The Panic of 1837 là một cuộc khủng hoảng tài chính có tác động gây thiệt hại cho Ohio và các nền kinh tế quốc gia Show Sau Chiến tranh năm 1812, chính phủ Hoa Kỳ nhận thấy sự cần thiết của một ngân hàng quốc gia để điều chỉnh việc in tiền và phát hành trái phiếu chính phủ. Nhiều người ở U. S. công chúng phản đối Ngân hàng Hoa Kỳ, tin rằng nó hạn chế khả năng mua đất và trả các khoản nợ khác của họ. Jackson đã phản đối ngân hàng từ những năm 1790, khi ông mất một số tiền khá lớn khi đầu tư tiền của mình vào ngân hàng Năm 1832, Nicholas Biddle, người đứng đầu Ngân hàng Hoa Kỳ, đã yêu cầu tổ chức này được cấp phép lại. Năm 1816, chính phủ Hoa Kỳ đã cho phép ngân hàng hoạt động trong hai mươi năm. Biddle, theo sự thúc giục của Henry Clay, đã đăng ký thuê lại sớm bốn năm. Quốc hội đã đồng ý với sự cần thiết của một ngân hàng quốc gia, nhưng Tổng thống Jackson đã phủ quyết dự luật. Về bản chất, hành động của ông đã ngăn cản sự tồn tại liên tục của Ngân hàng Hoa Kỳ sau năm 1836. Jackson không hài lòng với việc đợi đến năm 1836 để Ngân hàng Hoa Kỳ kết thúc. Năm 1832, Jackson ra lệnh rút quỹ của chính phủ liên bang, khoảng 10 triệu đô la, từ Ngân hàng Hoa Kỳ. Tổng thống đã gửi các khoản tiền này vào các ngân hàng nhà nước và các tổ chức tài chính thuộc sở hữu tư nhân được gọi là "ngân hàng thú cưng". " Ohio có chín trong số các ngân hàng này. Biddle đã cố gắng duy trì hoạt động của ngân hàng quốc gia bằng cách kêu gọi các khoản vay, nhưng nhiều doanh nghiệp không có đủ tiền để trả các khoản nợ của họ. Do hành động của Biddle, nhiều doanh nghiệp phải đóng cửa do thiếu vốn trong năm 1833 và 1834 Sau đợt suy thoái kinh tế ngắn ngủi này, nền kinh tế Hoa Kỳ bùng nổ. Các ngân hàng nhà nước bắt đầu cho các nhà công nghiệp và nông dân vay tiền. Các ngân hàng cũng bắt đầu in số lượng tiền tệ cắt cổ. Hành động này dẫn đến lạm phát cao. Đồng thời với việc các ngân hàng đang in tiền và cho vay những khoản tiền lớn, các chính phủ và doanh nghiệp nước ngoài, hy vọng được hưởng lợi từ nền kinh tế đang phát triển của Hoa Kỳ, đã cho Hoa Kỳ vay một khoản tiền lớn. S. doanh nhân Kết quả của tất cả các yếu tố này là lạm phát cao dẫn đến. Đồng tiền mất giá nhanh chóng. Tháng 7 năm 1836, Jackson ban hành Thông tư Specie. Theo đạo luật này, chính phủ sẽ chỉ chấp nhận thanh toán bằng vàng hoặc bạc cho đất liên bang. Nhà đầu tư nước ngoài cũng không muốn nhận U. S. tiền tệ dưới dạng thanh toán và họ bắt đầu gọi các khoản vay của mình cho U. S. doanh nhân trước khi đồng tiền mất giá hơn nữa. bạn. S. công dân đổ xô đến các ngân hàng để rút số tiền cần thiết để trả nợ. Thật không may, nhiều ngân hàng đã cho vay quá nhiều tiền và không có đủ tiền dự trữ để đáp ứng nhu cầu của khách hàng. Khoảng tám trăm ngân hàng đóng cửa vào năm 1837, kìm hãm tăng trưởng kinh tế và phá sản nhiều doanh nghiệp, trong đó có nhiều ngân hàng Trong cuộc hoảng loạn năm 1837, khoảng mười phần trăm người Mỹ. S. công nhân bị thất nghiệp bất cứ lúc nào. Đám đông ở thành phố New York đột kích vào các nhà kho để đảm bảo thực phẩm để ăn. Những doanh nhân lỗi lạc như Arthur Tappan đã mất tất cả. Các nhà thờ và các tổ chức từ thiện khác đã thành lập các bếp nấu súp và các đường dây sản xuất bánh mì. Ở Ohio, nhiều người mất toàn bộ tiền tiết kiệm cả đời khi ngân hàng đóng cửa. Các cửa hàng từ chối chấp nhận tiền tệ để thanh toán các khoản nợ, vì nhiều ngân hàng đã in tiền không có bảo đảm (không được đảm bảo bằng vàng và bạc). Một số người Ohio tự in tiền, hy vọng các chủ doanh nghiệp sẽ chấp nhận. Hàng nghìn công nhân mất việc làm, nhiều doanh nghiệp giảm lương công nhân khác. Phải đến năm 1843, nền kinh tế Hoa Kỳ mới thực sự bắt đầu phục hồi. thất bại của chính phủ liên bang để hỗ trợ các U. S. công chúng đã khiến cử tri quay lưng lại với Đảng Dân chủ, đảng nắm quyền kiểm soát chính phủ khi bắt đầu Cuộc khủng hoảng năm 1837. Năm 1840, các cử tri đã bầu William Henry Harrison, một thành viên của Đảng Whig và là người Ohio, thay cho ứng cử viên Đảng Dân chủ Những năm 1830 là một thập kỷ đầy biến động đối với nước Mỹ. Nỗ lực của Ngân hàng thứ hai của Hoa Kỳ về việc nạp tiền sớm đã được Quốc hội thông qua vào tháng 7 năm 1832, nhưng dự luật đã bị Tổng thống Andrew Jackson phủ quyết ngay sau đó. Hy vọng của những người ủng hộ ngân hàng sẽ phủ quyết trong một vấn đề chiến dịch giành chiến thắng trong chiến dịch tranh cử tổng thống vào mùa thu năm đó đã thất bại thảm hại. Năm 1833, Jackson trả đũa ngân hàng bằng cách loại bỏ các khoản tiền gửi của chính phủ liên bang và đặt chúng vào các ngân hàng tiểu bang "con cưng". Khi doanh thu liên bang từ việc bán đất tăng vọt, Jackson nhìn thấy cơ hội thực hiện ước mơ trả hết nợ quốc gia - điều mà ông đã thực hiện vào đầu năm 1835. Nhưng khi nền kinh tế phát triển quá nóng và nhà nước cũng mơ về các dự án cơ sở hạ tầng. Quốc hội đã thông qua một đạo luật vào năm 1836 yêu cầu thặng dư liên bang được phân phối cho các bang trong bốn lần thanh toán. Ngay sau đó, Chính quyền Jackson đã tuyên bố trong "Thông tư cụ thể" của mình rằng các khoản thanh toán cho việc mua đất của liên bang được thực hiện theo quy định cụ thể. Khi kết hợp với các thông lệ ngân hàng nhà nước lỏng lẻo và tín dụng bị thu hẹp, một cuộc khủng hoảng kinh tế lớn đã xảy ra khi Martin Van Buren nhậm chức tổng thống vào tháng 3 năm 1837. Hai tháng sau, các ngân hàng ở Thành phố New York đình chỉ các khoản thanh toán cụ thể. Một cuộc suy thoái kinh tế lớn đã sớm xảy ra. Van Buren - dưới áp lực từ người cố vấn Jackson - đã quyết định không đình chỉ Thông tư Specie. Thay vào đó, ông đề xuất một loạt các đề xuất kinh tế mà vào tháng 9 - đề xuất quan trọng nhất trong số đó - một Tiểu Bộ Tài chính độc lập - Quốc hội đã từ chối thông qua. Kết quả là, cuộc suy thoái đã giảm gấp đôi vào năm 1839 và nền kinh tế quốc gia đã không phục hồi cho đến năm 1843 Ngân hàng thứ hai của Hoa Kỳ Ngân hàng đầu tiên của Hoa Kỳ đã chết khi điều lệ hai mươi năm của nó hết hạn vào năm 1811. Recharter of BUS được Bộ trưởng Tài chính Albert Gallatin ủng hộ mạnh mẽ, được Tổng thống James Madison ủng hộ yếu ớt, bị Phó Tổng thống George Clinton phản đối, bị Hạ viện phản đối và bị cựu Tổng thống Thomas Jefferson phản đối mạnh mẽ. Sự ủng hộ sau này của Chủ tịch Hạ viện Henry Clay đối với một ngân hàng quốc gia trong những năm 1820 và 1830 đã liên kết ông với người Mỹ khởi xướng ý tưởng về ngân hàng, Alexander Hamilton, nhưng Clay đã bắt đầu cuộc đời chính trị của mình với tư cách là một đối thủ của ngân hàng quốc gia. Chỉ sau này, Clay và những người theo chủ nghĩa Jefferson khác mới nhận ra các chức năng quan trọng của BUS. Nhà sử học Sean Wilentz đã viết. "Sự hòa giải của đảng Cộng hòa với ý tưởng ngân hàng của Hamilton đã diễn ra một cách phù hợp và bắt đầu, và không bao giờ là nguyên khối. Năm 1811,. chính quyền Madison, được dẫn dắt bởi Bộ trưởng Tài chính Gallatin, đã ủng hộ nó. Tại Quốc hội, một liên minh gồm những người miền Nam và người miền Tây của Đảng Cộng hòa, coi ngân hàng là một công cụ để phát triển kinh tế ở các khu vực tương ứng của họ đã dẫn đầu nỗ lực cho vay lại. " 1 Tuy nhiên, nỗ lực đã thất bại trong Hạ viện. Nhà sử học Gordon S. Wood lưu ý rằng "kẻ thù quan trọng hơn của BUS là các ngân hàng nhà nước. Bằng cách thường xuyên mua lại các tờ tiền chưa thanh toán của các ngân hàng nhà nước, BUS đã kiểm tra khả năng phát hành các tờ tiền của họ vượt quá mức mà họ có thể trang trải bằng specie, tức là khoản dự trữ của họ, và điều này đã trở thành nguồn cơn giận dữ sâu sắc. Khi điều lệ 20 năm của Hamilton's BUS sắp hết hạn vào năm 1811, không có gì ngạc nhiên khi các ngân hàng nhà nước này nhất quyết không gia hạn. "2" Henry Clay, Wilentz viết, nghĩ rằng "ngân hàng quốc gia hạn chế hoạt động của các ngân hàng nhà nước một cách không công bằng. "3 Cái chết của Ngân hàng đầu tiên của Hoa Kỳ gần như đã bị ngăn chặn. Nhà sử học John Steele Gordon lưu ý: “Vào ngày 24 tháng 1 năm 1811, Hạ viện, bằng một lá phiếu duy nhất, đã bác bỏ kiến nghị sơ bộ về điều lệ ngân hàng và cuộc chiến chuyển sang Thượng viện”. "Ở đó, vào ngày 20 tháng 2, Thượng viện đã hòa 17-17 về một vấn đề sơ bộ khác, và Phó Tổng thống George Clinton, có lẽ là hành động độc lập quan trọng duy nhất của một phó tổng thống trong lịch sử Hoa Kỳ, đã bỏ phiếu chống lại ngân hàng. Ngân hàng Hoa Kỳ đã chết. "Đó là một hành động thiển cận về kinh tế và chính trị. Gordon lưu ý rằng "nhiều người trong số những người đã bỏ phiếu giết ngân hàng cũng chính là những người ủng hộ chiến tranh - chính sách tốn kém nhất trong tất cả các chính sách công - với một trong những cường quốc quân sự mạnh nhất trên trái đất. Căn cứ vào thực tế rằng ngân hàng là cơ chế chính của chính phủ để thu doanh thu nội bộ và là cơ quan duy nhất để huy động các khoản vay, việc thất bại điều lệ có lẽ là hành động liều lĩnh nhất trong lịch sử của Quốc hội Hoa Kỳ, mặc dù, chắc chắn rằng, điều đó . " 4 Chiến tranh năm 1812 sẽ sớm chứng minh sự cần thiết rõ ràng của một ngân hàng chính phủ để giúp tài trợ cho các chi phí ngày càng tăng của chính phủ không được chi trả bởi doanh thu thuế quan hạn chế của quốc gia. Doanh thu như vậy bị hạn chế hơn nữa bởi một cuộc chiến xuyên Đại Tây Dương. Xung đột liên quan đến chính sách kinh tế quốc gia, bắt đầu từ những năm 1790 giữa những người theo Alexander Hamilton và Thomas Jefferson, vẫn tiếp tục. Trước cuộc chiến năm 1812, nhà sử học tài chính Susan Hoffman đã lưu ý, một "nhóm người nông dân, những người theo chủ nghĩa Jefferson 'không được cải cách' hoặc 'không được xây dựng lại', đã phản đối việc tái cấp vốn của Ngân hàng Hoa Kỳ vì họ tiếp tục phản đối tất cả các hoạt động ngân hàng trên cơ sở triết học. Họ làm sống lại những lập luận cũ chống lại tính hợp hiến của ngân hàng. Tham gia cùng họ để chống lại người nạp tiền là nhóm thứ ba của các đảng viên Cộng hòa trong quốc hội, những người kinh doanh tự do. Đây là tiếng nói của 'lợi ích' trong ngày. Được lãnh đạo bởi Henry Clay, họ phản đối Ngân hàng Hoa Kỳ vì bàn tay điều tiết của nó đã cản trở các ngân hàng nhà nước và vì sự thống trị của nó đối với Hoa Kỳ. S. tiền gửi của chính phủ giữ những khoản tiền gửi đó ra khỏi kho tiền của ngân hàng nhà nước. " 5 Chiến tranh năm 1812 đã làm đảo lộn sự chia rẽ chính trị kéo dài trong nước liên quan đến ngân hàng. Bây giờ đã nắm quyền được 16 năm, nhiều người theo phong cách Jefferson bắt đầu thấy sự cần thiết của ngân hàng mà những người theo chủ nghĩa Liên bang đã ủng hộ từ lâu. Chuẩn bị đã được thực hiện cho một tổ chức kế nhiệm. Với sự hỗ trợ của Diễn giả Clay, Tổng thống Madison, Tổng thống tương lai James Monroe và Phó Tổng thống tương lai John Calhoun, Ngân hàng thứ hai của Hoa Kỳ đã được thành lập vào năm 1816 trong 20 năm. Đến năm 1816, nhà sử học tài chính Susan Hoffman lưu ý, "Những người theo đạo Hồi cải cách. đã kết luận rằng ngân hàng đồng hành cùng chúng tôi và phải được điều chỉnh để đảm bảo tính nhất quán của nó với khái niệm của Jeffersonian về lợi ích công cộng, trong đó nhấn mạnh việc bảo vệ quyền tự do và bình đẳng của các cá nhân. Sự thay đổi phe phái quan trọng cho phép điều lệ của ngân hàng quốc gia thứ hai được thông qua là một phần của những người ủng hộ ngân hàng nhà nước. Cho dù họ đã phản đối ngân hàng trung ương vì họ không thích bất kỳ cơ quan quản lý nào hay vì họ nghĩ rằng quy định của nhà nước là đủ, nhóm này đã kết luận, trước sự hỗn loạn của nền kinh tế khi không có ngân hàng quốc gia đầu tiên, rằng quy định của liên bang phù hợp với quy định của tiểu bang. . "6" Nhà sử học Sean Wilentz nhận xét rằng ngân hàng mới được thiết kế để kiềm chế lạm phát và đầu cơ điên cuồng. "Hoạt động như một bánh xe cân bằng tài chính, về nguyên tắc, ngân hàng quốc gia sẽ giữ cho các giá trị tiền tệ và thị trường vốn ổn định, đồng thời ngăn chặn việc mở rộng kinh tế quốc gia trở thành tình trạng đầu cơ quá mức và lạm phát phi mã.". " 7 Ngân hàng thứ hai của Hoa Kỳ đã có một khởi đầu khó khăn. Susan Hoffmann đã viết rằng nó "mở cửa kinh doanh vào tháng 1 năm 1817 dưới thời William Jones (1816-19) giữa thời kỳ bùng nổ kinh tế sau khi Chiến tranh năm 1812 kết thúc. " 8 Thật vậy, ngân hàng quốc gia hồi sinh đã không may mắn trong việc lựa chọn các giám đốc đầu tiên thổi phồng tiền tệ và sau đó ký hợp đồng với nó. Nhà sử học Harlow Giles Unger đã viết. "Bị thổi phồng bởi nạn đầu cơ ở các vùng đất phương Tây, một 'bong bóng' kinh tế bất ngờ nổ ra, với hàng trăm ngân hàng đóng cửa, và hàng nghìn người gửi tiền và nhà đầu tư bị xóa sạch. Cơn sốt đất đã chứng kiến số lượng ngân hàng tăng lên hơn 1.000, mỗi ngân hàng phát hành những tờ tiền đầy màu sắc của riêng mình - thường có mệnh giá 2 đô la và 5 đô la, không ai biết được bảo đảm bằng gì. " 9 Thời kỳ này được mệnh danh là "Kỷ nguyên của những cảm xúc tốt đẹp", nhưng nó không phải là thời đại của sự lãnh đạo kinh tế giỏi hay sự thịnh vượng kinh tế. Nhà sử học kinh tế Charles Sellers đã viết rằng "giảm phát tàn bạo đã cứu Ngân hàng quốc gia bằng cách hy sinh không chỉ các con nợ mà cả các ngân hàng nhà nước và cả đám con nợ của họ, tức là hầu hết nền kinh tế thị trường. Đột nhiên vào mùa xuân năm 1819, khi áp lực của Ngân hàng gia tăng bởi một cuộc khủng hoảng tài chính tương tự ở Anh, giá cả hàng hóa thế giới sụp đổ. " Người bán đã viết rằng "sự sụp đổ của giá nông sản khiến các ngân hàng nhà nước không thể thu từ người vay hoặc thực hiện các nghĩa vụ đối với Ngân hàng Nhà nước. Khi hầu hết các ngân hàng nhà nước đình chỉ việc giả vờ mua lại tài sản, một loạt các thất bại trong kinh doanh và thanh lý cá nhân đã đẩy người Mỹ vào trải nghiệm đầu tiên về sự suy sụp kinh tế nói chung và tàn khốc. " 10 Bản thân Tổng thống tương lai Andrew Jackson có lý do để phàn nàn về tác động của Cuộc hoảng loạn năm 1819. Trong thời kỳ này, chính trị không thể tách rời khỏi vấn đề ngân hàng. Các chủ ngân hàng nổi tiếng trong thời kỳ thịnh vượng và là vật tế thần dễ dàng trong thời kỳ suy thoái. Sự ác cảm của Andrew Jackson đối với nợ nần và ngân hàng dựa trên kinh nghiệm cá nhân cay đắng. Nhà sử học kinh tế John Steele Gordon đã viết. "Giống như hầu hết các nhà đầu cơ đất đai, Jackson đôi khi tham gia vào các giao dịch phức tạp liên quan đến tín dụng. Năm 1795, muốn thành lập một trạm buôn bán, ông đã bán sáu mươi tám nghìn mẫu Anh cho một người đàn ông tên là David Allison, lấy kỳ phiếu của người này để thanh toán. Anh ấy đã sử dụng các ghi chú làm tài sản thế chấp để mua vật tư cho điểm giao dịch của mình, nhưng khi Allison phá sản, Jackson đã bị bỏ lại chiếc túi. " Gordon lưu ý. “Ông ấy sẽ mất một thập kỷ rưỡi để giải quyết dứt điểm mọi chuyện trong vụ này, và nó để lại cho ông ấy nỗi kinh hoàng suốt đời về nợ nần và các công cụ khác nhau của nợ nần. " 11 Robert E. Wright và David Cowen đã viết. "Theo một số nguồn tin, Jackson đã kiếm bộn tiền nhờ đầu cơ đất đai, mua những khu đất rộng lớn với giá rẻ, giữ chúng cho đến khi giá tăng, sau đó bán chúng. Tuy nhiên, thật không may, Jackson thường bán tín dụng thay vì tiền mặt và cuối cùng đã mất rất nhiều lợi nhuận trên giấy tờ khi những người mua, như David Allison, người Philadelphian, bị phá sản và vỡ nợ đối với các ghi chú và khoản thế chấp của họ. Đến lượt mình, những vụ vỡ nợ đó đã làm căng thẳng tài chính của Jackson. " 12 Chủ tịch Hạ viện Henry Clay cũng bị tổn thương bởi sự thu hẹp tài chính do ngân hàng gây ra. Anh ấy rời Quốc hội, giải quyết các vấn đề tài chính cá nhân của mình và gia nhập BUSII với tư cách là luật sư cho các hoạt động của nó ở Ohio và Kentucky. Nhà sử học Merrill D. Peterson đã viết rằng Clay "hy vọng, như anh ấy đã nói với [John Quincy] Adams khi rời Washington, sẽ xây dựng lại cơ quan hành nghề luật một thời hưng thịnh của mình với sự trợ giúp của cơ quan này, trị giá 5.000 đô la một năm, và sau vài năm, trở lại Quốc hội độc lập về tài chính. " 13 Mặc dù có hại cho Clay và nền kinh tế quốc gia, nhưng Hoảng loạn năm 1819 lại tốt cho XE BUÝT. Nhà sử học tài chính Susan Hoffman đã viết rằng do các chính sách cho vay hạn chế của ngân hàng, "việc rút tín dụng dẫn đến việc Ngân hàng thứ hai của Hoa Kỳ sở hữu phần lớn các thành phố và những vùng đất nông nghiệp rộng lớn ở các khu vực đang phát triển của đất nước. " Bất chấp những vấn đề của ngân hàng mới, Hoffman lưu ý, "Cả Quốc hội và chính quyền đều có lý do hợp lý để hiểu rằng ngân hàng quốc gia đã không đáp ứng được kỳ vọng của họ; . Do đó, cải cách là chủ đề chính của giai đoạn hoạt động thứ hai dưới thời chủ tịch ngân hàng Langdon Cheves (1819-23). " 14 " Các ngân hàng khác không hoạt động tốt như vậy. Có những lý do chính đáng cho hình ảnh xấu của các ngân hàng. Nhà sử học Edward Pessen đã viết. "Hầu hết tiền của quốc gia được phát hành bởi các ngân hàng do chính phủ tiểu bang điều hành hoặc điển hình hơn là chính phủ tiểu bang đã cấp điều lệ cho các tập đoàn điều hành chúng. Nhiều ngân hàng mới hơn là những dự án đầu cơ thuần túy và đơn giản, những người quản lý của họ là những nhà điều hành theo nghĩa tồi tệ nhất của thế giới. " 15 Quản lý của Nicholas Biddle Năm 1823, BUSII bước vào giai đoạn thứ ba dưới thời Tổng thống Nicholas Biddle, người với tư cách là nhà lập pháp bang Pennsylvania đã từng là người ủng hộ Ngân hàng đầu tiên của Hoa Kỳ. Nhà sử học tài chính Davis Rich Dewey đã viết rằng Biddle được "bầu chọn để đại diện cho 'một chính sách trẻ và tiến bộ' chống lại một' chính sách cũ và bảo thủ. ' Mục đích của ông là tăng cường lưu thông nhưng vẫn tránh được những mối nguy hiểm suýt phá hủy ngân hàng từ năm 1817 đến năm 1819. Ông đã đạt được điều này thông qua việc sử dụng tự do hơn các hối phiếu nội địa và giới thiệu hối phiếu chi nhánh. Theo quy định điều lệ, chỉ có chủ tịch và thủ quỹ của ngân hàng mẹ mới có thể ký vào hối phiếu của chi nhánh. Hạn chế này thực tế đã cấm các vấn đề của chi nhánh, vì các quan chức không thể ký hơn 1500 ghi chú mỗi ngày và người ta tính toán rằng trên cơ sở này sẽ cần bốn năm để cung cấp số lượng cần thiết. Do đó, ngân hàng đã nhiều lần nỗ lực để đảm bảo thẩm quyền của quốc hội cho phép các quan chức của các ngân hàng chi nhánh ký vào các giấy tờ, nhưng những nỗ lực này đều thất bại với lý do rằng nhiều chữ ký có nghĩa là nhiều loại giấy bạc, gây ra sự gia tăng tệ nạn vô trách nhiệm và . " 16 Biddle dường như được sinh ra cho vai trò mới của mình. Nhà sử học Robert E. Wright và David J. Cowen đã viết. "Đáng trang nghiêm, thông minh, lịch sự, gần như quý tộc, anh ấy là một trí thức nhiều như một chủ ngân hàng. Anh ấy là một chàng trai nghiêm túc và siêng năng đến nỗi các bạn cùng lớp của anh ấy tại Princeton đã gọi anh ấy là `Grammaticus. '" 17 Biddle mang lại sự ổn định mới cho ngân hàng và nền kinh tế đất nước. Việc Biddle đảm nhận vị trí chủ tịch ngân hàng khi ông mới 37 tuổi đã đánh dấu sự khởi đầu của thời kỳ thành công nhất của tổ chức, nhưng nó vẫn đi ngược lại triết lý kinh tế và chính trị của Andrew Jackson. Nhà sử học tài chính Susan Hoffman nhận xét rằng "sự quản lý của Biddle vừa thận trọng trong việc khôi phục và bảo vệ sự ổn định của chính tổ chức, vừa sáng tạo trong việc thiết kế các cơ chế đơn giản để cung cấp tiền tệ và tín dụng phù hợp với nhu cầu của nền kinh tế đang phát triển và đang thay đổi.". " 18 Nhà sử học Merrill D. Peterson lưu ý. "Dưới sự lãnh đạo xuất sắc của Nicholas Biddle, nó đã đáp ứng các nghĩa vụ tài chính đối với chính phủ, cung cấp cho đất nước đồng tiền ổn định và thống nhất, tạo điều kiện thuận lợi cho các giao dịch ngoại hối trong nước và nước ngoài, đồng thời điều tiết nguồn cung tín dụng để kích thích tăng trưởng kinh tế mà không gây lạm phát quá mức. " 19 Biddle hiểu biết về tài chính nhưng cuối cùng lại kém cỏi về chính trị. Khi Biddle ngày càng phát triển về tầm vóc tài chính, thì kẻ thù tương lai của ông, Tướng Andrew Jackson, cũng đang phát triển về tầm vóc chính trị. Biddle tiếp quản ngay trước cuộc bầu cử tổng thống năm 1824, trong đó John Quincy Adams thay thế James Monroe làm tổng thống. Đó là một cuộc bầu cử gây tranh cãi, trong đó Jackson nghĩ rằng mình đã bị liên minh những người ủng hộ Adams và Henry Clay cướp mất chiến thắng chính đáng tại Hạ viện. Jackson là một người cứng rắn về tiền bạc, người rất không tin tưởng vào ngân hàng, tiền giấy và thâm hụt của chính phủ. Jackson tự cho mình là người ngoài cuộc. Biddle và bạn bè của anh ấy là người trong cuộc. John Steele Gordon đã viết. "Vào thời điểm Biddle trở thành chủ tịch, hầu hết sự thù địch chống lại ngân hàng đã biến mất, nhờ sự phục hồi kinh tế và chính sách đúng đắn từ phía ngân hàng. Đó không phải là vấn đề trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 1824 - khi Jackson giành được đa số phiếu phổ thông, nhưng thua John Quincy Adams tại Hạ viện - hoặc vào năm 1828, khi Jackson trả thù chính xác bằng cách giành chiến thắng vang dội trước người không được ưa chuộng. . Biddle đã bỏ phiếu cho Jackson trong cả hai cuộc bầu cử. " 20 Jackson đại diện cho một làn sóng chính trị dân túy mới. Biddle đại diện cho quyền lực của giới thượng lưu và sự ổn định tài chính. Biddle là kẻ thù. Nhà sử học Jenny B. wahl đã viết. "Quy mô, sự giàu có và quyền lực của Leery về Ngân hàng, Jackson cũng không tin tưởng vào bất kỳ hình thức tiền nào khác ngoài vàng hoặc bạc. " 21 Trong gần một thập kỷ, Biddle đã cung cấp dịch vụ quản lý ngân hàng tốt. Nhà sử học Walter A. McDougall quan sát thấy rằng do "sự quan tâm thận trọng của Biddle, người Mỹ chưa bao giờ biết, trước đó hoặc kể từ đó, một loại tiền tệ tốt hơn trong những năm Jackson tuyên bố BUS 'thất bại'.". ' Lời buộc tội càng trở nên đáng sợ hơn, với sự giúp đỡ không thể thiếu mà Biddle đã cung cấp cho chương trình của Jackson để xóa nợ quốc gia. "22 Nhà sử học kinh tế Bray Hammond đã viết rằng Biddle là "một nhà quản lý tận tụy, có lương tâm và đặc biệt có năng lực của Ngân hàng liên bang cho đến thời điểm Tổng thống và các cố vấn của ông quyết định loại bỏ bà ấy và cả ông ấy nữa.". " 23 Andrew Burstein lưu ý. "Ngân hàng Hoa Kỳ được quản lý hoàn hảo. Nó quy định sự sẵn có của tín dụng thông qua kiểm soát thực tế của nó đối với các hoạt động cho vay của các ngân hàng nhà nước. Nhưng với Jackson, ngân hàng quốc gia là một tổ chức đáng ngờ về mặt đạo đức, một biểu tượng của sự thao túng bí mật. " 24 Nhận một vị trí quan trọng hơn, Arthur Schlesinger, Jr. , Tranh luận. "Biddle không chỉ đàn áp mọi bất đồng nội bộ mà còn thẳng thừng khẳng định rằng Ngân hàng không chịu trách nhiệm trước chính phủ hay người dân. " Schlesinger đã viết. "Trong mắt Biddle, ngân hàng là. một công ty độc lập, ở cấp độ với nhà nước và không chịu trách nhiệm với nó ngoại trừ cách giải thích hẹp nhất về điều lệ bắt buộc. Biddle đã cố gắng củng cố quan điểm này bằng cách phát triển một lý thuyết rằng ngân hàng vượt lên trên cả thiện và ác chính trị, nhưng Alexander Hamilton đã viết một cách thẳng thắn hơn nhiều rằng "một ngân hàng như vậy không chỉ là vấn đề sở hữu tư nhân, mà là một bộ máy chính trị vĩ đại nhất". . ' Ngân hàng thứ hai của Hoa Kỳ, trên thực tế, như Hamilton đã dự định một ngân hàng như vậy, là nền tảng trong liên minh giữa chính phủ và cộng đồng doanh nghiệp. " 25 Đó là lời nguyền đối với Jackson. XE BUÝT đại diện cho Jackson sức mạnh của một tầng lớp ưu tú không thể đếm được. Tuy nhiên, nó đã làm được nhiều điều cho nền kinh tế hơn những gì Jackson nhận ra. Nhà sử học Walter A. McDougall đã viết. "BUS điều hành 29 chi nhánh trên khắp đất nước, kinh doanh 70 triệu đô la mỗi năm, phát hành 20% số tiền giấy đang lưu hành, nắm giữ 1/3 tổng số tiền gửi của người Mỹ và là nơi lưu ký duy nhất cho thặng dư hàng năm được tích lũy bởi . Tuy nhiên, nó đã không kìm hãm các nền kinh tế địa phương. Để duy trì đòn bẩy đối với các ngân hàng nhà nước, BUS đã phải nắm giữ nhiều trái phiếu đáng ngờ hơn so với trái phiếu đáng tin cậy của chính họ. Do đó, XE BUÝT là một kênh dẫn vốn và tín dụng được đảm bảo cho miền Tây và miền Nam hơn là siết chặt chúng. " 26 Jackson lên làm tổng thống vào năm 1829 với quyết tâm loại bỏ nợ quốc gia, việc quản lý nợ là một trong những mục đích của ngân hàng quốc gia. John Steele Gordon viết: “Jackson có hai mục đích trong việc xóa nợ cho đất nước. "Tất nhiên, điều đầu tiên là anh ấy nghĩ rằng bản thân nợ là xấu. Ông gọi đó là 'lời nguyền quốc gia' trong lần tranh cử tổng thống đầu tiên vào năm 1824. Nhưng anh ấy nghĩ rằng các thể chế và những người được hưởng lợi từ nó cũng là một lời nguyền quốc gia. “Lời thề của tôi,” ông cam kết, “sẽ trả nợ quốc gia, ngăn chặn một tầng lớp quý tộc có tiền lớn lên xung quanh chính quyền của chúng ta, những người phải tuân theo quan điểm của họ, và cuối cùng là phá hủy nền tự do của đất nước chúng ta. " 27" Nợ xấu nên Biddle chắc cũng tệ. Nhà khoa học chính trị Stephen F. Knott đã viết "hình ảnh về Biddle như một kẻ thao túng tham nhũng tràn ngập luận điệu của Jackson; chính Jackson đã mô tả một trong những hành động của Biddle là một nỗ lực tuyệt vọng để bảo vệ Ngân hàng bằng cách cố tình cho vay hàng triệu đô la để tránh trả nợ quốc gia và 'giành quyền lực'. và buộc chính quyền. để cấp cho nó một điều lệ mới. '" Knott lưu ý rằng các đảng viên Đảng Dân chủ "đã coi Biddle là Hamilton mới", người mà danh tiếng đã bị ảnh hưởng trong thời kỳ lên ngôi của Jefferson-Jackson. 28 Như Jackson sẽ nói với Tổng thống tương lai James Polk vào năm 1833. "Mọi người biết tôi đều biết rằng tôi luôn phản đối U. Ngân hàng nhà nước, nay là tất cả các ngân hàng. “29 Tuy nhiên, diễn văn nhậm chức của Jackson năm 1829 đã không đề cập đến vấn đề ngân hàng. Anh ấy có những mục tiêu cấp bách khác. Nhà sử học Woodrow Wilson đã viết Tướng Jackson đã đến "để đơn giản hóa và thanh lọc các hoạt động của chính phủ, và đưa nó trở lại thời kỳ của Mr. Jefferson,—để thúc đẩy nền kinh tế và hiệu quả của nó, đồng thời duy trì các quyền của người dân và của các Bang trong việc quản lý nó"; và ngay từ đầu, với một chút bản năng của các cộng đồng nơi ông đã được nuôi dưỡng, ông đã coi trọng . Cuộc tấn công của ông vào nó, bắt đầu từ bài diễn văn nhậm chức đầu tiên của ông, đã được tiếp tục trong mọi thông điệp hàng năm ông gửi tới Quốc hội. Anh ta đã bắt đầu bằng cách thể hiện rõ ràng sự nghi ngờ về tính hợp pháp của thể chế của nó, mặc dù ngược lại là Tòa án Tối cao; . Tiếp theo, ông tuyên bố nó là một "sự độc quyền của người Mỹ". " Cuối cùng, anh ấy bày tỏ sự nghi ngờ nghiêm trọng về tính đúng đắn của việc quản lý nó. Mỗi lần đề cập đến nó, sự ấm áp của anh ấy tăng lên rõ rệt; . Mục đích dường như lớn lên khi anh ta phá hủy nó. Anh ta buộc nó phải gặp anh ta, với tư cách là kẻ thách thức, và chiến đấu để giành lấy sự sống của nó trong lĩnh vực chính trị rộng mở. Những ảnh hưởng đã tác động lên anh ta mà chỉ được tiết lộ theo mức độ cho các đối thủ của anh ta. "30 Theo thời gian, Biddle đáp lại thái độ khinh bỉ của Jackson. nhà sử học H. W. thương hiệu đã viết. "Thái độ bảo trợ của Biddle đối với Jackson phản ánh sự khôn ngoan thông thường của phương Đông đối với chiến binh từ phương Tây, nhưng nó cũng xuất phát từ một cuộc gặp gỡ cá nhân hiếm hoi của hai người đàn ông. Biddle đã gửi cho Jackson một kế hoạch trả nợ liên bang; . Biddle nói rằng đó là điều ít nhất anh ấy có thể làm. Jackson giải thích quan điểm rộng hơn của mình về ngân hàng và Ngân hàng Hoa Kỳ. “Tôi nghĩ thật đúng đắn khi hoàn toàn thẳng thắn với bạn,” anh ấy nói (trong phần trình bày của Biddle về phiên họp). `Tôi không nghĩ rằng quyền lực của Quốc hội mở rộng để thuê một ngân hàng ngoài phạm vi mười dặm vuông' - quận liên bang. Tổng thống nói thêm, 'Tôi không ghét ngân hàng của bạn hơn tất cả các ngân hàng. Nhưng kể từ khi tôi đọc lịch sử bong bóng South Sea, tôi đã sợ các ngân hàng. Biddle thấy lời giải thích này khiến người ta yên tâm một cách kỳ lạ, vì nó gợi ý rằng lập trường của Jackson đối với ngân hàng là phong cách riêng của anh ấy chứ không phải chính sách của chính quyền. " 31 "Jackson [đã] tuyên bố ý định tấn công XE BUÝT trong thông điệp đầu tiên và thứ hai gửi tới Quốc hội, mặc dù anh ấy đã tự im lặng trước sự khăng khăng liên tục của các cố vấn đó, trên hết là Van Buren, những người lo lắng về việc xa lánh quá nhiều người ủng hộ quan trọng quá sớm . "Trong tin nhắn đầu tiên, Jackson nói rõ rằng anh ấy rất nghi ngờ liệu điều lệ hiện tại của ngân hàng có hợp hiến hay không; anh ấy cũng tin rằng ngân hàng đã thất bại trong việc thiết lập một loại tiền tệ lành mạnh.". Jackson mở rộng những lời chỉ trích của mình một năm sau đó và đề xuất một sự thay thế khả thi cho BUS. một tổ chức công hoàn toàn không có giám đốc hoặc cổ đông tư nhân, bị tước quyền cho vay hoặc mua tài sản, nhưng có khả năng đào tạo lại các ngân hàng nhà nước trong việc phát hành giấy tờ một cách vô trách nhiệm. "32 Đến nhiệm kỳ thứ hai, với sự trợ giúp của thuế nhập khẩu cao, Jackson đã thành công trong mục tiêu cao cả nhất của mình - xóa nợ Quốc gia còn sót lại từ Chiến tranh Cách mạng và Chiến tranh 1812 trước 1835. Nhà sử học kinh tế John Steele Gordon lưu ý rằng ngoài ác cảm tự nhiên của mình đối với tất cả các hình thức nợ, Jackson "còn có một động cơ khác". Các ngân hàng đã sử dụng trái phiếu liên bang để làm tiền bảo đảm cho việc phát hành tiền giấy, và Jackson, muốn loại bỏ tiền giấy, đã lên kế hoạch thực hiện điều đó bằng cách loại bỏ tiền giấy. " 33 Trong thông điệp hàng năm trước quốc hội vào tháng 12 năm 1834, Jackson sẽ viết. "Không có nợ công, hòa bình với tất cả thế giới và không có lợi ích phức tạp nào phải tham khảo trong quan hệ của chúng ta với các thế lực nước ngoài, hiện tại có thể được ca ngợi là thời kỳ thuận lợi nhất trong lịch sử của chúng ta để giải quyết những nguyên tắc đó trong nước của chúng ta. . " 34 Chủ nghĩa dân túy kinh tế của Jackson cố tình gây chia rẽ. Nhà sử học John Steele Gordon đã viết. "Jackson không phản đối những người đàn ông tự lập như anh ấy, những người chỉ tìm kiếm sự phát triển kinh tế của riêng họ và nhờ đó đóng góp vào sự giàu có ngày càng tăng của đất nước. Khi nói 'tầng lớp quý tộc có tiền', ông muốn nói đến những tài sản lâu đời hơn ở Bờ biển phía Đông và những người kinh doanh 'giấy' hơn là của cải 'thực sự' như đất đai và cơ sở sản xuất. Đối với Jackson và những người theo ông, biểu tượng của 'tầng lớp quý tộc kiếm tiền' này là Ngân hàng thứ hai của Hoa Kỳ và chủ tịch của nó, Nicholas Biddle thuộc dòng dõi quý tộc và sành điệu. " 35 Jackson nhà viết tiểu sử David S. Reynolds đã viết. "Jackson coi XE BUÝT là nguồn gốc của những tệ nạn mà anh ấy nghĩ đến từ đặc quyền của giới quý tộc và chính quyền tập trung. " 36 Hơn nữa, ông tin - như Jefferson đã tin - rằng ngân hàng là vi hiến. Về mặt triết học và chính trị, Jackson phản đối ngân hàng và tất cả những gì nó đại diện Chấm dứt ngân hàng là nền tảng cho triết lý chính trị của Jackson. "Giống như Benton và những người chống ngân hàng khác, tổng thống lo sợ sự xuất hiện của độc quyền tiền tệ," nhà viết tiểu sử Jackson H nhận xét. W. Nhãn hiệu. Jackson tin rằng "sự độc quyền về tiền vốn đã nguy hiểm. Trong số 25 giám đốc của ngân hàng, chỉ có 5 người được chọn bởi chính phủ, phần còn lại do các cổ đông của ngân hàng bầu chọn. Do đó, lợi ích công cộng luôn được ưu tiên hơn lợi ích của các chủ sở hữu tư nhân của ngân hàng, những người phải là những vị thánh mới không bị cám dỗ bởi quyền lực mà họ nắm giữ đối với nền kinh tế quốc gia. Jackson nói: “Thật dễ dàng để hình dung rằng những tai họa lớn đối với đất nước chúng ta và các thể chế của nó có thể bắt nguồn từ sự tập trung quyền lực như vậy vào tay một số ít người vô trách nhiệm với nhân dân. Nền kinh tế cũng không phải là tổng của những rủi ro do quyền lực quá mức của ngân hàng. `Không có nguy hiểm cho tự do và độc lập của chúng tôi?. Sẽ không có lý do gì để run sợ vì sự trong sạch của các cuộc bầu cử của chúng ta trong hòa bình và vì nền độc lập của đất nước chúng ta trong chiến tranh?'" John Steele Gordon viết. "Đối với Andrew Jackson, tiền thật là loại - tiền vàng và bạc. Tiền giấy và những thứ sẽ được gọi là thương phiếu vào thời của ông - hối phiếu, kỳ phiếu, séc ngân hàng, v.v. - đối với Jackson, cũng giống như đối với John Adams một thế hệ trước, là một hình thức lừa đảo. " 37 Đôi khi rất khó để tách biệt sự khác biệt về tính cách với sự khác biệt về chính sách nhưng thái độ đối với vai trò của vàng chắc chắn là một điểm khác biệt chính trong nền kinh tế. Nhà sử học William Graham Sumner lưu ý rằng vào giữa những năm 1830, những người chống Jackson "đã thay mặt ngân hàng và giấy ngân hàng cầm dùi cui, như thể sẽ không có tiền nếu giấy ngân hàng bị rút ra, và như thể sẽ không có tín dụng nếu rút giấy ngân hàng". . Trong các lập luận chống lại đảng theo chủ nghĩa vàng, họ nói như thể họ tin rằng, nếu Kho bạc công hoạt động kinh doanh riêng và thực hiện bằng vàng, thì họ sẽ sở hữu tất cả vàng trong nước và điều này sẽ trao cho họ quyền kiểm soát. . "38 Tái cấp vốn ngân hàng Ngân hàng thứ hai của Hoa Kỳ có thể đã tồn tại nếu nó không quyết định trực tiếp kiểm tra quyền lực của Jackson. Phải thừa nhận rằng BUS nằm trong danh sách ăn khách của Jackson, nhưng những người ủng hộ BUSII đã đưa nó vào tầm ngắm ngay lập tức của anh ấy. Nhà sử học kinh tế John Steele Gordon đã viết rằng "Jackson vừa bước vào Nhà Trắng thì lòng căm thù nội tại của ông đối với các ngân hàng, đặc biệt là những ngân hàng lớn và quyền lực, đã thể hiện trong thông điệp đầu tiên của ông gửi tới Quốc hội với tư cách là tổng thống. Ông đặt vấn đề về việc tái cấp vốn cho Ngân hàng thứ hai của Hoa Kỳ đủ bảy năm trước khi điều lệ của ngân hàng này hết hạn. Đến đầu năm 1832, khi chuẩn bị tái tranh cử, Jackson ra tái tranh cử, rõ ràng là ông ta có ý giết chết ngân hàng. "39 Woodrow Wilson đã viết Ông. [Samuel Đ. ] Ingham đã nghỉ việc tại Kho bạc sau khi tái thiết nội các sau khi Tổng thống vi phạm với ông. Calhoun và Mr. Louis McLane, ở Delaware, thay thế ông (ngày 8 tháng 8 năm 1831), một người cân bằng tốt hơn và có tinh thần tự do hơn, được đào tạo trong trường phái chính trị lâu đời hơn. Vào tháng 12 năm 1831, báo cáo của ông trước Quốc hội có lợi cho Ngân hàng một cách mạnh mẽ và không thể nhầm lẫn, và có vẻ như tâm trạng của Chính quyền đã nguội lạnh và thay đổi trong cuộc tranh cãi không cần thiết do chính ông tạo ra. Nhưng những người bạn của Ngân đã không đủ khôn ngoan để bỏ qua sự việc. Điều lệ của nó ít nhất là an toàn cho đến năm 1836, và Tướng Jackson, họ có thể đã hy vọng, sẽ học được giá trị của Ngân hàng qua kinh nghiệm, nếu ông vẫn giữ chức Tổng thống cho đến lúc đó. Nhưng ông. Clay khuyên rằng nên nộp đơn xin gia hạn điều lệ ngay lập tức, trong khi các viện chắc chắn chiếm đa số ủng hộ điều đó; . 40 Nhà sử học Merrill D. Peterson đã viết rằng Clay đã nghi ngờ rằng Jackson sẽ có nguy cơ phủ quyết trước cuộc bầu cử. "Những người ủng hộ Ngân hàng Jacksonians mà Clay đã thảo luận về chiến lược lập pháp đã từ chối, nói rằng dự luật nạp tiền vào năm 1832 sẽ được coi là một cuộc tấn công bầu cử nhằm vào tổng thống, chắc chắn sẽ dẫn đến quyền phủ quyết. Biddle đã gửi sứ giả cá nhân của mình đến thủ đô. Anh ta báo cáo rằng Webster, cố vấn của Ngân hàng, đã quyết định hành động. Jackson sẽ đỏ mặt nhưng cuối cùng đã phục tùng ý chí của Quốc hội. Biddle chỉ được thúc đẩy bởi những gì anh ấy cho là tốt nhất cho thể chế mà anh ấy cai trị như một ông hoàng nhỏ. Cả anh ấy, Clay, Webster hay bất kỳ ai khác đều không nghĩ rằng kết quả của cuộc chiến tranh giành quyền lực sẽ ảnh hưởng nhiều đến cuộc bầu cử tổng thống. Đó chỉ là câu hỏi liệu Jackson có nhiều khả năng chấp thuận việc nạp tiền trước hay sau khi tái đắc cử hay không. " Mục tiêu của Jackson đi ngược lại với thực tế kinh tế và chính trị. Peterson đã viết. "Không tiết lộ mức độ thù địch của mình với Ngân hàng, anh ta dần dần thể hiện quyết tâm của mình là chuyển thể chế thành một chi nhánh của ngân khố hoặc lật đổ nó. Nhưng Ngân hàng đã phổ biến với Quốc hội. Dưới sự lãnh đạo xuất sắc của Nicholas Biddle, nó đã đáp ứng các nghĩa vụ tài chính đối với chính phủ, cung cấp cho đất nước một loại tiền tệ ổn định và thống nhất, tạo điều kiện thuận lợi cho các giao dịch trong và ngoài nước, đồng thời điều tiết nguồn cung tín dụng để kích thích tăng trưởng kinh tế mà không gây lạm phát quá mức. Cả Biddle và bất kỳ người bạn nào của Ngân hàng đều không muốn thúc đẩy vấn đề nạp tiền trước cuộc bầu cử tổng thống. đất sét. thẳng thắn khuyên anh ta trì hoãn đơn yêu cầu nạp tiền cho đến sau cuộc bầu cử. Clay tin rằng một kế hoạch đã được Van Buren, Ritchie và nhóm của họ ấp ủ để biến việc phá hủy Ngân hàng trở thành vấn đề lớn trong cuộc bầu cử, và điều này giải thích cho yêu cầu hành động của Jackson. " 41 Thương hiệu đã viết. "Clay muốn, khi ông đánh giá ngân hàng là một vấn đề tốt để chống lại Jackson vào năm 1832. Nó hoàn toàn ngược lại với những gì Biddle muốn, vì chủ tịch ngân hàng muốn giữ cho tổ chức thân yêu của mình thoát khỏi vũng bùn của một chiến dịch đảng phái. " 42 Vào tháng 9 năm 1830, Clay đã viết cho Biddle một bản ghi nhớ chiến lược tiên tri - Clay sẽ bác bỏ khi cuộc bầu cử tổng thống năm 1832 đến gần Có thể giả định, như một điều không thể chối cãi, rằng việc đổi mới hiến chương không bao giờ có thể diễn ra, như Hiến pháp hiện nay, trái với quan điểm và mong muốn của Tổng thống Hoa Kỳ. S. trong thời điểm hiện tại. Một dự luật đáng lẽ phải bị ông bác bỏ vì mục đích đó, sau đó sẽ không bao giờ được đa số hiến pháp thông qua. Sẽ luôn có đủ số lượng để đánh bại một dự luật như vậy, sau khi nó được gửi lại với sự phản đối của Tổng thống, trong số những người phản đối Ngân hàng trên cơ sở hiến pháp, những người, không bị ảnh hưởng bởi các cân nhắc về hiến pháp, có thể phản đối nó khi . Tôi nghĩ thậm chí có thể giả định rằng một dự luật gia hạn Hiến chương không thể được Quốc hội thông qua vào bất kỳ lúc nào với một nhà điều hành trung lập. Để đảm bảo nó được thông qua, ý kiến của Tổng thống và ý kiến của ít nhất đa số trong Nội các của ông phải được biết là ủng hộ việc đổi mới. Tổng thống Jackson, nếu tôi hiểu đoạn thông điệp của ông ấy khi khai mạc Kỳ họp cuối cùng của Quốc hội, liên quan đến Ngân hàng, phản đối nó vì những phản đối của Hiến pháp. Các nguồn thông tin khác chứng thực thực tế đó. Nếu anh ta hành động theo quan điểm đó và bác bỏ một dự luật được trình bày để anh ta thông qua, thì sẽ không thể thông qua Quốc hội tại Phiên họp tiếp theo chống lại Quyền phủ quyết. Đó là một đảng mạnh, đứng đầu là ông. V. Buren, một số chính trị gia Virginia và Richmond Enquirer, dự định, nếu có thể thực hiện được để đặt câu hỏi của Ngân hàng làm cơ sở cho cuộc bầu cử Tổng thống tiếp theo, tôi tin rằng, cho đến nay, tôi đã thông báo cho bạn. Bây giờ tôi giải trí không nghi ngờ gì về mục đích đó. Tôi đã thấy nhiều bằng chứng về nó. Các Biên tập viên của một số tờ báo đã nhận được mệnh lệnh của họ về hiệu lực đó và tận dụng mọi cơ hội để hành động phù hợp với họ. Thực tế này không thể thoát khỏi sự quan sát của bạn Nếu bạn nộp đơn tại Kỳ họp tiếp theo của Quốc hội, bạn sẽ rơi vào tay đảng đó. Trong trường hợp áp dụng như vậy, rất có thể họ sẽ hoãn câu hỏi cho đến khi một Quốc hội khác được bầu. Họ sẽ giục lâu mà Điều lệ vẫn chưa chạy; . Những cân nhắc này và những cân nhắc khác sẽ khiến Quốc hội, vốn luôn sẵn sàng trì hoãn, trì hoãn câu hỏi. Trong lúc đó, báo chí công cộng sẽ được vận động, mọi định kiến sẽ kích thích và lôi cuốn mọi đam mê. Câu hỏi sẽ tự kết hợp với tất cả các cuộc bầu cử của chúng tôi, và đặc biệt là với điều mà có rất nhiều mong muốn rằng nó nên được kết hợp. Sẽ rất khó khăn, khi Quốc hội cuối cùng quyết định câu hỏi, để đạt được đa số chống lại sự tích tụ của các chủ đề đối lập. Nhưng giả sử, tại Kỳ họp tiếp theo, do ngẫu nhiên đơn xin gia hạn Hiến chương của bạn, thay vì hoãn lại, Quốc hội lại thông qua một dự luật về đối tượng đó, và nó sẽ được trình lên Tổng thống, ông ấy sẽ làm gì với nó? . Nó có thể sẽ trở thành, sau Phiên họp tiếp theo, và cho đến thời điểm diễn ra cuộc bầu cử Tổng thống tiếp theo, câu hỏi kiểm soát trong nền chính trị Hoa Kỳ. Những người bạn của Ngân hàng sẽ phải tranh luận trước công chúng câu hỏi chống lại hành động chính thức của Tổng thống và chống lại sức nặng của sự nổi tiếng của ông. Bạn sẽ nói Tổng công ty nên làm gì? . Nếu, trái với ấn tượng của tôi, bạn có thể nhận được sự đảm bảo như vậy từ cả hai cơ quan của Chính phủ, những người sẽ phải hành động trong vụ việc, thì điều đó sẽ đưa ra một trạng thái khác của câu hỏi và sẽ biện minh cho việc trình bày đơn thỉnh cầu của bạn Nếu không được thực hiện tại Kỳ họp tiếp theo, thì khi nào nên thực hiện? . Sau đó, mọi thứ sẽ tươi mới; . cuộc bầu cử sẽ quá xa để định hình biện pháp liên quan đến nó; . của U. S. có lẽ một mình có thể kết xuất. Nhưng giả sử Tướng Jackson lại đắc cử thì sao? . Khi đó anh ta cũng sẽ có ít ảnh hưởng hơn; . Và điều đó tôi tin chắc chắn sẽ là số phận của Tổng thống hiện tại. Trong mọi trường hợp, bạn sẽ ở trong tình trạng tốt hơn bằng cách không nộp đơn xin gia hạn điều lệ trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông ấy, hơn là bạn sẽ ở trong trường hợp bạn nộp đơn và nó sẽ bị từ chối. Dựa trên giả định về sự từ chối như vậy và câu hỏi sau đó sẽ được kết hợp với cuộc tranh cử Tổng thống và Tướng Jackson sẽ được bầu, cuộc bầu cử lại của ông sẽ giống như một sự phê chuẩn phổ biến đối với sự bác bỏ trước đó đối với việc đổi mới Hiến pháp. . Thật vậy, nếu có sự kết hợp của các Tổng thống phủ định hóa đơn Ngân hàng với P tiếp theo. và anh ta nên được bầu lại, liệu nó có được coi là quyết định chống lại bất kỳ Ngân hàng Hoa Kỳ nào không?. S. sau này? . 43 Jackson đã lên kế hoạch cho các tình huống chính trị và kinh tế - bao gồm cả nỗ lực sớm nạp lại năng lượng. Larry Schweikart và Michael Allen lưu ý rằng vào năm 1829, Jackson đã ủy quyền cho Amos Kendall nghĩ ra một giải pháp thay thế cho Ngân hàng Hoa Kỳ. Họ viết. "Theo cộng sự thân cận của ông ấy là James Hamilton, Jackson đã nghĩ đến một đồng tiền quốc gia. ngân hàng được đề xuất của anh ấy sẽ 'đủ khả năng [một] phương tiện lưu thông thống nhất' và anh ấy hứa sẽ hỗ trợ bất kỳ ngân hàng nào 'đáp ứng các mục đích của một kho lưu trữ công cộng an toàn và cung cấp phương tiện để truyền nó sẵn sàng. ' Ông thậm chí còn cụ thể hơn, theo Hamilton, bởi vì kế hoạch năm 1829 sẽ thành lập một 'ngân hàng quốc gia mới được điều lệ dựa trên các nguyên tắc kiểm tra và cân bằng của chính phủ liên bang của chúng tôi, với một chi nhánh ở mỗi bang và vốn được phân bổ một cách dễ chịu cho đại diện. Một ngân hàng quốc gia, hoàn toàn là Ngân hàng quốc gia, tiền gửi là tất cả những gì chúng ta nên có. '" 44 James Hamilton, được nhà sử học Sean Wilentz mô tả là "không có bạn với BUS", là người ủng hộ mạnh mẽ Jackson cũng như con trai của người sáng lập Ngân hàng Hoa Kỳ. 45 "Chàng trai trẻ Hamilton, người sau này phục vụ trong một thời gian ngắn với tư cách ngoại trưởng lâm thời của Jackson,. đã giúp Jackson soạn thảo phần liên quan đến ngân hàng trong bài diễn văn Thông điệp Liên bang năm 1829 của ông," Robert E viết. Wright và David J. Cowen. "Như cha anh ấy đã làm khoảng bốn thập kỷ trước đó, Hamilton đã thức trắng đêm, nhưng trong trường hợp này là để nổ phát súng đầu tiên trong Cuộc chiến Ngân hàng, chứ không phải để đưa ra lời cuối cùng trong một cuộc tranh luận lịch sự. Hamilton trẻ tuổi đã viết rằng 'cả tính hợp hiến và tính thiết thực của luật thành lập ngân hàng đều bị phần lớn đồng bào của chúng tôi đặt câu hỏi. '" Các nhà sử học đã viết. "Một lần nữa trong bài phát biểu thường niên lần thứ hai trước Quốc hội, Jackson lưu ý rằng 'chúng ta nên đặt câu hỏi liệu có thể đảm bảo những lợi ích mà ngân hàng hiện tại có được thông qua cơ quan của một Ngân hàng Hoa Kỳ đã được sửa đổi về nguyên tắc và cấu trúc hay không. . '" 46 Các lực lượng chống Jackson đã tính toán sai về mặt chính trị mặc dù họ đã bắt đầu bằng một bàn tay chính trị mạnh mẽ. Nhà sử học kinh tế Susan Hoffman lưu ý. "Đến năm 1832, khi Biddle yêu cầu Quốc hội gia hạn điều lệ, đã có. hỗ trợ rộng rãi cho các tổ chức trong cả nước. bởi các nhà lập pháp tiểu bang, bởi các ngân hàng nhà nước, và trong nhân dân nói chung. Do đó, Jackson đã không đáp ứng yêu cầu phổ biến về việc dỡ bỏ ngân hàng; . " Trong khi Jackson sai lầm về kinh tế khi phản đối BUS, thì Nicholas Biddle khôn ngoan về kinh tế nhưng lại ngu ngốc về chính trị khi theo đuổi công ty nạp lại nhiên liệu cho nó. "Trong một động thái quản lý sẽ không hữu ích cho ngân hàng như những thay đổi khác của anh ấy, Biddle đã tách mình khỏi Bộ trưởng Tài chính. Mặc dù mối quan hệ chính thức của ngân hàng với bộ trưởng - ban đầu được xác định bởi Hamilton và được chuyển sang điều lệ của ngân hàng quốc gia thứ hai - chỉ giới hạn trong báo cáo tài chính định kỳ, nhưng trên thực tế, bộ trưởng Tài chính đã tham khảo ý kiến của chủ tịch ngân hàng về các vấn đề lớn và đôi khi khá nghiêm trọng. . Thật vậy, thật khó để tưởng tượng Hamilton vẫn xa cách với các vấn đề ngân hàng quốc gia; . Bộ trưởng Tài chính của Jackson không có chuyên môn về tài chính và hành chính như những người tiền nhiệm của họ, nhưng những người đầu tiên đã cố gắng bảo vệ ngân hàng về mặt chính trị. Vì phớt lờ lời khuyên của họ, Biddle đã phạm phải những sai lầm chính trị không cần thiết. " 47 Nhà khoa học chính trị Stephen F. Knott lưu ý rằng nhà lãnh đạo Đảng Dân chủ Missouri Thomas Hart Benton đã coi cuộc tranh cãi BUSII là đỉnh điểm của cuộc đấu tranh kéo dài bốn mươi năm. "Benton đã đổ lỗi hoàn toàn cho thảm họa này cho [Alexander] Hamilton, lập luận rằng đó là 'kết quả tự nhiên' của việc Hamilton đi chệch khỏi ý định của các đồng nghiệp sáng lập của mình, đặc biệt là việc ông mô hình hóa BUS theo Ngân hàng Anh 'tham nhũng'. "48 Khi Biddle chọn hành động tái cấp vốn, anh ta đang ở trong tay của Jackson và làm trầm trọng thêm nỗi sợ hãi thông thường của tổng thống về cả ngân hàng và chủ ngân hàng. Margaret G. Myers đã viết. "Biddle và các cố vấn của ông ấy đã rất bối rối trước các cuộc tấn công vào Ngân hàng và bởi các dấu hiệu thù địch khác bắt đầu xuất hiện trên các tờ báo của chính quyền. Họ quyết định không đợi đến năm 1836 khi hiến chương hết hạn mà nộp đơn xin gia hạn trước ngày đó. Daniel Webster và Henry Clay đã giúp chuẩn bị đơn yêu cầu nạp lại nhiên liệu được trình bày trước Quốc hội vào tháng 1 năm 1832. Cuộc tranh luận kéo dài về đơn thỉnh cầu chỉ dẫn đến một nghị quyết điều tra Ngân hàng, và vào tháng 3, một ủy ban của Quốc hội đã được chỉ định. " 49 Jackson có xu hướng nhìn thấy những âm mưu xung quanh mình. BUSII là một âm mưu đặc biệt nguy hiểm theo quan điểm của tổng thống Jackson coi đó là một lực lượng chính trị mà ông không kiểm soát được. Larry Schweikart và Michael Allen lập luận rằng sự phản đối của Jackson mang tính chính trị hơn là triết học. "Điều gì đã khiến Biddle trở nên nguy hiểm. không phải là khả năng của ông với tư cách là chủ tịch ngân hàng, mà là quyền lực chính trị của ông về sự bảo trợ trong một tổ chức lớn có chi nhánh ở nhiều bang - tất cả đều có quyền cho vay. Chỉ có Bưu điện và các dịch vụ quân sự, trong số tất cả các cơ quan liên bang, có thể phù hợp với cơ sở chiến lợi phẩm của Biddle. Biddle cũng gián tiếp kiểm soát phiếu bầu của hàng nghìn người thông qua các khoản cho vay thuận lợi, các điều khoản hào phóng và khả năng tiếp cận tiền mặt dễ dàng. Việc Biddle có thực sự tham gia chính trị theo cách như vậy hay không là không liên quan. khả năng đơn thuần của anh ta đã đe dọa một người đàn ông như Jackson, người đã nhìn thấy các hội đồng phương đông đằng sau mọi cánh cửa đóng kín. Do đó, 'cuộc chiến ngân hàng' không bao giờ là về việc BUS lạm dụng quyền hạn của ngân hàng trung ương hoặc hành vi phạm tội được cho là của nó đối với các ngân hàng nhà nước (vốn đã ủng hộ mạnh mẽ việc tái cấp vốn cho BUS vào năm 1832). Thay vào đó, đối với Jackson, ngân hàng là một mối đe dọa chính trị phải được xử lý. " 50 Những thành tựu của Ngân hàng thứ hai của Hoa Kỳ không liên quan đến Jackson. Vào đầu tháng 7, luật nạp lại nhiên liệu đã được Quốc hội thông qua, với tỷ lệ 28-20 tại Thượng viện và 167-85 tại Hạ viện Quyền phủ quyết của Andrew Jackson Quả bóng bây giờ đã ở trong sân của tổng thống. Nhà sử học James C. Curtis đã viết. "Với việc thông qua dự luật cho thuê lại, tổng thống biết rằng sẽ không có cách nào để giữ vấn đề ngân hàng khỏi cuộc bầu cử. Nếu anh ta tuân theo những lời khuyên ôn hòa, anh ta sẽ chỉ làm rối loạn chiến dịch bằng cách mời cử tri thảo luận về một vấn đề vẫn chưa được giải quyết. Jackson rất muốn được minh oan; . Chỉ có một quyền phủ quyết tuyệt đối không còn chỗ cho thương lượng nữa mới dọn đường cho một cuộc tranh chấp như vậy. " 51 Jackson người viết tiểu sử H. W. Tuy nhiên, các thương hiệu lập luận. "Jackson không có ý định chống lại cuộc bầu cử năm 1832 về vấn đề ngân hàng. Trong thông điệp hàng năm vào tháng 12 năm 1831, ông hầu như không đề cập đến chủ đề này. Nhưng khi Clay, Webster và Biddle nhất quyết tranh giành ngân hàng, anh ta không thể cưỡng lại một viễn cảnh hấp dẫn như vậy. Tốt hơn bất kỳ ai trong số họ, Jackson hiểu biểu tượng của ngân hàng và ý nghĩa của nó đối với chính phủ nhân dân ở Mỹ. Anh ấy đã nhận được dự luật đổi mới từ Quốc hội vào ngày 4 tháng 7, dự luật này có vẻ phù hợp với những người bạn của tư bản, những người hy vọng biện pháp này sẽ đảm bảo sự độc lập của họ khỏi những nhà dân chủ ngu dốt và mỉa mai một cách khiêu khích đối với chính những người dân chủ đó, những người cảm thấy nó buộc chặt một tầng lớp quý tộc tài chính vào đất nước. "52 Sau khi Quốc hội hành động, Tổng thống Jackson đợi một tuần để trả lời. Đối với Jackson, vấn đề ngân hàng là vấn đề cá nhân cũng như chính trị, nhưng các đối thủ của ông đã cho ông cơ hội để biến nó thành hiến pháp và quốc gia. Nhà sử học Charles Sellers đã viết. "Các đảng viên Cộng hòa Quốc gia đã ép Biddle yêu cầu nạp tiền trước cuộc bầu cử, lập luận rằng Jackson hoặc sẽ phải đồng ý hoặc bị đánh bại vì đã phá hủy một tổ chức vô giá. Khi một cuộc kiểm tra đầu người cẩn thận xác nhận đa số thoải mái trong Quốc hội, Biddle đã đệ trình một đài tưởng niệm cho người nạp tiền. Bất chấp những cáo buộc của Benton/Bucktail về việc lạm dụng Ngân hàng, Quốc hội Đảng Dân chủ này đã thông qua dự luật cho thuê lại với tỷ suất lợi nhuận lớn. [U. S. Bộ trưởng Anh Martin] Van Buren vội vã trở về từ London, đến Nhà Trắng vào nửa đêm ngày 3 tháng 7, ngay sau khi hóa đơn đến, để thấy Tổng thống bị ốm nhưng kiên quyết. `Ngân hàng, Mr. Van Buren, đang cố giết tôi,' anh ta nói, 'nhưng tôi sẽ giết nó. " Một tuần sau thông điệp phủ quyết vang dội của ông đã đến Quốc hội. " 53 Nhà sử học Harry L. Watson đã viết rằng "sự phủ quyết là một thành công huy hoàng của quần chúng. Các cử tri hoan nghênh việc tổng thống bảo vệ quyền bình đẳng công cộng, ngay cả khi họ không tuân theo các lập luận kinh tế tế nhị ủng hộ ngân hàng trung ương. "54 Quyết định phủ quyết của tổng thống cũng không dựa trên các ý kiến trong Nội các của ông. Chỉ Tổng chưởng lý Roger B. Taney chia sẻ quan điểm của Jackson về quyền phủ quyết. Taney đã nhìn nhận chính xác hóa đơn nạp tiền như một hình thức tống tiền chính trị. "Bây giờ, theo tôi hiểu ứng dụng tại thời điểm hiện tại, điều đó có nghĩa là nếu Ngân hàng nói với Tổng thống, cuộc bầu cử tiếp theo của bạn đã sẵn sàng - nếu bạn thuê chúng tôi, tốt - nếu không, hãy cẩn thận. " 55 Taney đã thổi bùng ngọn lửa bản năng hiến định của Jackson. Nhà sử học Sean Wilentz đã viết. "Là một luật sư cận thị với những đặc điểm khó chịu nhưng cách cư xử mềm mỏng và thuyết phục, Taney đã dần mất lòng tin vào các nhà tài chính lớn trong những năm ngồi ghế dự bị và với tư cách là giám đốc ngân hàng nhà nước. Tình cảm chống BUS của anh ấy mạnh mẽ đến mức anh ấy là trưởng bộ phận duy nhất mà Jackson cũng nhận vào vòng trong 'tủ bếp' của mình. Ở đó, Taney đã tham gia cùng những người Kentuckian [Amos] Kendall và [Francis] Blair, những người nằm trong số những người đàn ông chống ngân hàng hung dữ nhất ở Washington và những người đã thúc giục Jackson không khoan dung với ngân hàng. "56 Hành động của Biddle đã dẫn đến một cuộc phản công từ Jackson, người đã nhìn thấy rõ ràng những giới hạn của người theo chủ nghĩa Jefferson đối với quyền hạn của quốc hội theo Hiến pháp. Nhà sử học kinh tế Charles Sellers đã viết. "Toàn bộ sự táo bạo trong chiến lược [phủ quyết] của Old Hickory chỉ được tiết lộ ở phần cuối của thông điệp, trong một cuộc tấn công ngắn gọn nhưng giật gân vào ngân hàng duy nhất mà ông ta có bất kỳ trách nhiệm hiến pháp nào, dù ở xa đến đâu. Mặc dù Ngân hàng quốc gia đã được điều lệ trong bảy năm nữa, nhưng ông vẫn thúc giục Quốc hội và quốc gia bắt đầu xem xét các giải pháp thay thế. Ông khẳng định: “Cả tính hợp hiến và tính thiết thực của luật thành lập ngân hàng này đều bị phần lớn đồng bào của chúng ta nghi ngờ,” ông khẳng định, “và tất cả mọi người phải thừa nhận rằng ngân hàng này đã thất bại trong việc thiết lập một bộ đồng phục. . '" 57 Jackson người viết tiểu sử H. W. thương hiệu lưu ý. "Quyết định rất hiếm vào thời trước Jackson; sáu người tiền nhiệm của ông đã rút lại nhưng tổng cộng có mười dự luật. Jackson đã tự mình vượt qua con số đó, bắt đầu bằng việc phủ quyết dự luật xây dựng một con đường từ Maysville, Kentucky đến Lexington. Nhưng phản ứng đối với quyền phủ quyết của ngân hàng của Jackson khiến những lời phàn nàn trước đó nghe giống như ngụy biện. Henry Clay gọi quyền phủ quyết là dấu tích của hoàng gia và Jackson là bạo chúa. Daniel Webster chỉ trích "khía cạnh đáng sợ và kinh hoàng" của quyền lực mà Jackson tự nhận, và cáo buộc tổng thống cố gắng đặt "người nghèo chống lại người giàu". ' Giấy tờ pro-bank nghiền nát loại của họ. “Một tài liệu gây rối loạn, triệt để, vi phạm pháp luật hơn không bao giờ được ban hành bởi một kẻ cuồng tín nhất của La Mã,” một biên tập viên mới của Anh tuyên bố về thông điệp phủ quyết. 58 Tài liệu thực sự mỏng manh trong logic pháp lý của nó. Nhà sử học Walter A. McDougall đã viết rằng Amos "Kendall, tác giả chính của thông điệp phủ quyết của Jackson,. bỏ qua các quyết định hàng loạt của Tòa án Tối cao, ý chí của Quốc hội và hồ sơ chịu trách nhiệm của Biddle. Thay vào đó, ông tuyên bố độc quyền `không được Hiến pháp cho phép, lật đổ quyền của các Bang và nguy hiểm cho quyền tự do của người dân. " 59 Nhà sử học Robert V. Remini đã viết rằng quyền phủ quyết "thông điệp tuyên bố Ngân hàng là vi hiến, bất chấp quyết định của John Marshall trong McCulloch v. maryland. Nó nói rằng quyền kiểm soát của tổ chức nằm trong tay những người giàu có. Jackson viết: “Thật dễ dàng để hình dung rằng những tai họa to lớn đối với đất nước chúng ta và các thể chế của nó có thể bắt nguồn từ sự tập trung quyền lực như vậy vào tay một số ít người vô trách nhiệm với nhân dân. ' Tổng thống không chỉ 'phỉ báng' ngân hàng và các hoạt động của nó, mà ông còn nhiều lần khẳng định quyền lực và đặc quyền của tổng thống. Ngân hàng là đại lý của chi nhánh điều hành, và theo ý kiến của Jackson, điều lệ đã trao cho tổ chức này những quyền lực vừa không cần thiết vừa nguy hiểm cho quốc gia. '" 60 Charles Sellers đã quan sát. "Một vài tuyên bố đã có tác động lớn hơn đến chính trị Mỹ. " Thông điệp phủ quyết "phỉ báng việc làm giàu độc quyền của các cổ đông giàu có của Ngân hàng, quyền sở hữu cổ phiếu rộng rãi của người nước ngoài, và sự bóc lột của miền Đông Bắc đối với miền Tây và miền Nam. Thẳng thừng bác bỏ học thuyết McCulloch của Chánh án Marshall, nó đã gây sốc cho những người bảo thủ khi khẳng định rằng `` Quốc hội, Cơ quan hành pháp và Tòa án mỗi bên phải tuân theo quan điểm riêng của mình về Hiến pháp. '"61 Nhà sử học James Curtis đã viết. "Không phải là một đơn thuốc cho quyền hành pháp mở rộng, quyền phủ quyết của Ngân hàng là một tài liệu chiến dịch thông minh được thiết kế để đơn giản hóa các vấn đề. Đảng Dân chủ yêu cầu cử tri lựa chọn giữa lực lượng của tầng lớp quý tộc cố thủ và chính phủ đơn giản, giữa chế độ độc tài nước ngoài và anh hùng người Mỹ bản địa, giữa tham nhũng và vô tội - giữa Ngân hàng và Andrew Jackson. " 62 Jackson đã thiết lập một trận chiến không chỉ về giai cấp mà còn về cơ cấu chính trị của chính phủ Nỗ lực phủ quyết của Jackson đã bị định hướng sai nhưng chân thành. "Andrew Jackson đã phá hủy Ngân hàng Hoa Kỳ vì nó gây nhầm lẫn cho công chúng và tư nhân về cấu trúc và mục đích của nó. Ông tin rằng làm như vậy sẽ phá vỡ kết quả mà các cá nhân tự do và bình đẳng sẽ đạt được trong chính phủ cũng như trong nền kinh tế," nhà sử học tài chính Susan Hoffman viết. Cô ấy viết. "Tất cả các ngân hàng hợp nhất là sự can thiệp không thể chấp nhận được của chính phủ vào nền kinh tế, và Jackson thấy mục đích của ngân hàng quốc gia, từng bị tước bỏ cơ quan tài chính công, không gì khác hơn là ngân hàng.". Trước sự thất vọng tột độ của những người xung quanh, tổng thống đã phớt lờ mục đích điều tiết mà hoạt động ngân hàng của ngân hàng quốc gia phục vụ. " 63 Nhà sử học kinh tế Charles Sellers đã viết. "Sự trỗi dậy lịch sử của chủ nghĩa jingo mới của Mỹ đã thỏa mãn nhiều nhu cầu. Trong một xã hội đang rạn nứt một cách đau đớn, nó đã mang lại phẩm giá công dân và sự hòa nhập xã hội cho những người dân lao động yêu nước. Đối với giai cấp tư sản, nó đã dập tắt cuộc xung đột của dân quân lao động và chiến tranh ngân hàng. Đối với các biên tập viên và chính trị gia đang lên của tờ Young America, nó tạo ra một tư thế hấp dẫn. Các đảng viên Đảng Dân chủ là những người kích động chính vì nó làm tắt tiếng xung đột bản địa/Ailen đang gia tăng trong khu vực bầu cử của tầng lớp lao động của họ. Trên hết, có lẽ, cả Đảng Dân chủ và những người khác đều chấp nhận chủ nghĩa hiếu chiến theo chủ nghĩa bành trướng để dập tắt xung đột cục bộ đang gia tăng. " 64 Đối thủ của Jackson không đánh giá hết những yếu tố này. Đáp lại quyền phủ quyết, Biddle đã viết thư cho Henry Clay, khi đó chính ông là ứng cử viên tổng thống, vào ngày 1 tháng 8 "Bạn hỏi ảnh hưởng của quyền phủ quyết là gì. Ấn tượng của tôi là nó đang hoạt động tốt như những người bạn của Ngân hàng & đất nước có thể mong muốn. Tôi luôn lấy làm tiếc khi đặt Ngân hàng thành một câu hỏi của đảng, nhưng vì Tổng thống sẽ làm như vậy, nên ông ấy phải trả giá cho sự hấp tấp của chính mình. Đối với tin nhắn phủ quyết, tôi rất vui với nó. Nó có tất cả sự giận dữ của một con báo bị xiềng xích cắn các thanh lồng của mình. Nó thực sự là một bản tuyên ngôn của tình trạng vô chính phủ - chẳng hạn như Marat hoặc Robespierre có thể đã ban hành cho đám đông của faubourgh [sic. Faubourg] St Antoine. và tôi hy vọng rằng nó sẽ góp phần giải phóng đất nước khỏi ách thống trị của những người khốn khổ này. Bạn được định sẵn là công cụ của sự giải thoát đó, và không có giai đoạn nào trong cuộc đời bạn mà đất nước có lợi ích sâu sắc hơn đối với bạn. Tôi thân ái chúc bạn thành công vì tôi tin rằng các tổ chức của Liên minh đều tham gia vào việc đó. 65 Quốc hội ủng hộ Ngân hàng không bỏ cuộc. Giống như Biddle, Clay tính toán sai. Nhà sử học kinh tế John Steele Gordon đã viết rằng "khi rõ ràng là Jackson sẽ sử dụng quyền phủ quyết bỏ túi để hủy bỏ dự luật, Henry Clay đã thuyết phục Quốc hội ở lại phiên họp đủ lâu để buộc Jackson ký hoặc phủ quyết dự luật và nêu rõ lý do của mình để làm như vậy. Jackson, không hẳn là một người đàn ông tránh xa một cuộc chiến, chỉ quá vui mừng khi chấp nhận thử thách. " 66 Một ngày sau khi Thượng nghị sĩ Daniel Webster dẫn đầu cuộc phản công, theo Remini, "Henry Clay thêm vào sự khinh bỉ của mình đối với các lập luận của Tổng thống trong một bài phát biểu làm hài lòng đám đông khác trên sàn Thượng viện. Nếu có thể, khán phòng thậm chí còn phấn khích hơn cả khi Webster phát biểu vì Clay nổi tiếng là một chiến binh gan dạ, người sẽ không tiếc công lao cho Jackson. Và anh ấy bắt buộc người nghe của mình. Ông gọi hành động của Tổng thống là `sự xuyên tạc quyền phủ quyết. ' Những Người sáng lập không bao giờ có ý định dùng nó cho 'những trường hợp bình thường', ông nhấn mạnh. `Nó được thiết kế cho các trường hợp pháp luật kết thúc, trong những khoảnh khắc không được bảo vệ. '" 67 " Nỗ lực vượt qua quyền phủ quyết cho thuê lại đã thất bại tại Thượng viện. Tuy nhiên, Remini đã viết. "Clay đã rất hy vọng rằng vấn đề Ngân hàng sẽ đánh bại Jackson trong cuộc bầu cử tổng thống. Chắc chắn giờ đây người dân Mỹ đã nhận ra tầm quan trọng của thể chế này đối với sự ổn định tài chính của đất nước. Chắc chắn họ nhận ra rằng Tổng thống đã đảm nhận những quyền lực vi hiến mà cuối cùng sẽ phá hủy Liên minh. " 68 Như Bray Hammond đã tóm tắt các yếu tố gây ra sự sụp đổ của BUS
Cuộc bầu cử năm 1832 Chiến dịch tranh cử tổng thống năm 1832 đại diện cho một cuộc cách mạng nhỏ trong nền chính trị Mỹ. Đảng Dân chủ tổ chức hội nghị tổng thống quốc gia đầu tiên. Nhà viết tiểu sử Jackson Donald Cole đã viết. "Trong khi Jackson rút lui về Hermecca, nhóm của anh ấy đã thực hiện một chiến dịch kiểu mới, sử dụng các tệp thẻ, phát nút và mang theo các tấm phim trong suốt được chiếu sáng vào ban đêm trong các cuộc diễu hành của họ. Kendall và Blair điều phối hoạt động của hàng trăm tổ chức địa phương, với Globe đóng vai trò là cơ quan thanh toán bù trừ cho các tờ báo Dân chủ. Các thành viên đảng Dân chủ của Quốc hội đã tiết kiệm tiền cho đảng bằng cách thẳng thắn gửi các bản sao của tờ Globe cho các tín hữu. Phe đối lập đã cố gắng theo kịp bằng cách đăng các bài báo trên tờ Daily National Intelligencer, phát hành các tờ rơi và tổ chức các lễ kỷ niệm của riêng họ. Tuy nhiên, thành công của họ bị hạn chế vì Đảng Cộng hòa Quốc gia và Đảng Chống Tam điểm không hoàn toàn hòa hợp với các kỹ thuật mới và không thể làm việc cùng nhau. " 70 Jackson thông minh hơn tất cả Woodrow Wilson đã viết. "Sự điên rồ của việc đặt vận may của Ngân hàng chống lại sự nổi tiếng của Tướng Jackson tại các cuộc thăm dò đã nhanh chóng được chứng minh. Đa số những người hiện đang nắm giữ lá phiếu của đất nước tin rằng Ngân hàng là một tổ chức độc quyền nguy hiểm và tham nhũng dễ dàng hơn nhiều so với việc hiểu các lập luận của các chính khách tranh luận về các dịch vụ của ngân hàng đối với chính phủ và thương mại. Họ công nhận Tướng Jackson là một người có bản năng của riêng họ và coi những bản năng đó là kim chỉ nam chắc chắn trong chính trị. Các chính khách có thể tán thành Ngân hàng, nhưng mọi người chỉ nghĩ đến điều đó để nghi ngờ nó, và thích Tướng Jackson hơn tất cả các chính khách mà Ngân hàng có thể tập hợp theo tiêu chuẩn của nó. Lần thứ hai họ chọn Tướng Jackson Tổng thống. " 71 Nhà sử học Michael Holt đã viết rằng "những người Cộng hòa Quốc gia quá háo hức đã rèn ra một cây chùy mà Jackson có thể dùng dùi cui đánh họ, chứ không phải một thanh kiếm cho nhà vô địch của họ. Một kiệt tác tuyên truyền chính trị nhắm trực tiếp vào cử tri, thông điệp phủ quyết của Jackson đã tố cáo Ngân hàng là một sự vượt quá quyền lực quốc gia một cách vi hiến, là sự tập trung quyền lực tư nhân một cách quái dị đe dọa quyền tự do của người dân, và là động cơ của đặc quyền quý tộc làm lợi cho người giàu bằng mọi giá. . " Trong cơn tuyệt vọng tìm kiếm một vấn đề chính trị có lợi cho năm 1832, Clay đã ràng buộc chiến dịch tranh cử tổng thống của mình với việc ủy quyền lại Ngân hàng Hoa Kỳ - trước bốn năm so với kế hoạch. Đó là một sai lầm lớn. Holt đã viết rằng "vào mùa thu năm 1831, một số đảng viên Đảng Cộng hòa Quốc gia đã công nhận rằng thời gian phục vụ lâu dài của Clay tại Hạ viện và Thượng viện, sự gắn bó chặt chẽ của ông với Hệ thống Hoa Kỳ và việc ông tham gia có chủ đích vào Thỏa thuận Tham nhũng đã khiến ông chính xác là ứng cử viên sai lầm để giành được những người cải đạo sang Đảng Cộng hòa. . " Jackson có nhiều kẻ thù chính trị, nhưng Clay là người sai lầm khi tập hợp họ lại với nhau. lưu ý Holt. "Thay vào đó, họ đã dự đoán chính xác, Clay sẽ đẩy lùi Antimason và Calhounites và kích động cả những đảng viên Đảng Dân chủ đang vỡ mộng đằng sau Jackson. " 72 Quyền phủ quyết của ngân hàng tạo tiền đề cho chiến dịch tranh cử tổng thống mùa thu giữa Clay và Jackson. Clay, được biết đến với vai trò tạo ra Thỏa hiệp Missouri và sau đó là Thỏa hiệp năm 1850, sẵn sàng cho chiến tranh chính trị. Jackson cũng vậy, người đóng vai "mọi người" đối với "người giàu có" của Biddle. " Biddle đã cố gắng đóng khung vấn đề về mặt kinh tế. Bằng cách xác định Ngân hàng với Clay và giới tinh hoa kinh tế của quốc gia, Andrew Jackson đã củng cố các chứng chỉ dân túy của chính mình. Jackson đóng khung xung đột về mặt giai cấp. Jackson đổ lỗi cho "những người giàu có và quyền lực" vì đã sử dụng "chính phủ [cho] mục đích cá nhân của họ. " Theo thông điệp phủ quyết của Jackson, "Mọi người đều có quyền được pháp luật bảo vệ như nhau; . " 73 Giống như Clay, Biddle đã đi quá xa, đánh nhau với nhầm người. Jackson thích đánh nhau và anh ấy không đặc biệt quan tâm mình phải đánh nhau với ai. Khi chiến đấu, anh ta sẽ sử dụng bất kỳ vũ khí nào cần thiết. Nhà sử học Walter A. McDougall đã viết rằng "Clay không chỉ thiếu phiếu bầu để vượt qua quyền phủ quyết của Jackson; anh ấy đã đánh giá sai cử tri. Chắc chắn, quyền phủ quyết đã 'khiến tất cả Cuộc bầu cử được tranh cãi theo nguyên tắc có Ngân hàng hoặc không có Ngân hàng' và mời các tạp chí như North American Review cảnh báo về 'sự đầu cơ hoang dã và liều lĩnh, niềm tin bị hủy hoại, đồng tiền vô giá trị và sự suy sụp . ' Nhưng khuyến khích những người Mỹ bình thường chọn Biddle 'tên cướp' thay vì Jackson thánh thiện chẳng khác nào xúi giục họ khóc thương cho Ba-na-ba và đóng đinh Chúa Giê-su. Bộ máy của đảng Dân chủ có tất cả đạn dược họ cần. Kendall và Blair đã đăng lại thông điệp phủ quyết trên các tờ báo trên khắp đất nước, biến cuộc bầu cử thành một cuộc đọ sức giữa dân chủ và quý tộc. Biddle mù quáng đến mức ông đã tự mình phân phát 30.000 bản sao của thông điệp phủ quyết, với giả định rằng các cử tri sẽ nhìn thấu sự khoa trương của nó. Thay vào đó, các cử tri chú ý đến những cảnh báo của tổng thống về mối đe dọa chính trị do sự tập trung của cải của BUS. " 74 Cử tri phản ứng với chủ nghĩa dân túy của Jackson hơn là kinh tế học của Biddle Biddle đã tính toán sai. Theo John Steele Gordon, Biddle "hy vọng rằng Jackson sẽ không muốn biến nó thành vấn đề của chiến dịch. Trong nền chính trị trần trụi của thời đại, khi hầu hết các tờ báo đều công khai theo đảng phái và có xu hướng đưa tin, cuộc chiến giành ngân hàng là một cuộc ẩu đả. " 75 Thật vậy, người viết tiểu sử Jackson, David S, đã lưu ý. Reynolds đã viết. "Cuộc bầu cử phần lớn đã trở thành một cuộc trưng cầu dân ý về Ngân hàng Hoa Kỳ. Những người theo chủ nghĩa Jackson miêu tả BUS là một con quái vật tham nhũng có đầu thủy tinh, trong khi những người Cộng hòa Quốc gia mô tả nó là nền tảng của một nền kinh tế lành mạnh, gọi Jackson là một bạo chúa đang cố gắng tiêu diệt nó một cách vô trách nhiệm. " 76 Tác giả của thông điệp phủ quyết, Amos Kendall, cũng là tác giả của chiến dịch Dân chủ. Và Clay đã bị tiêu diệt bởi chiến dịch chống lại "con quái vật" của Ngân hàng Hoa Kỳ. Biên tập viên tờ Washington Globe Francis P. Blair, Jr. , sấm sét. "Hãy để tiếng kêu được nghe khắp đất. Đả đảo hối lộ - hạ bệ tham nhũng - hạ bệ Ngân hàng. Hãy để các ủy ban được chỉ định ở mọi thị trấn để truy tố mọi đại lý Ngân hàng đưa hối lộ. " 77 Đôi khi rất khó để tách biệt sự khác biệt về tính cách với sự khác biệt về chính sách. Nhà sử học William Graham Sumner đã viết vào giữa những năm 1830 rằng những người chống Jackson "đã thay mặt ngân hàng và giấy ngân hàng cầm dùi cui, như thể sẽ không có tiền tệ nếu giấy ngân hàng bị rút, và như thể sẽ không có tín dụng nếu có . Trong các lập luận chống lại đảng theo chủ nghĩa vàng, họ nói như thể họ tin rằng, nếu Kho bạc công hoạt động kinh doanh riêng và thực hiện bằng vàng, thì họ sẽ sở hữu tất cả vàng trong nước và điều này sẽ trao cho họ quyền kiểm soát. . " 78 Nhận thức đã chiến thắng thực tế. Susan Hoffman đã viết. "Một cách giải thích phổ biến về cuộc chiến của Jackson ở ngân hàng thứ hai là nhà vô địch của nhân dân đã thay mặt họ tiêu diệt con quái vật vĩ đại của đặc quyền. Cách giải thích này vẫn tồn tại mặc dù nghiên cứu thực nghiệm của các nhà sử học cho thấy rằng ngân hàng có hiệu quả trong việc cung cấp và điều tiết tiền và được người dân, ngân hàng tiểu bang và cơ quan lập pháp tiểu bang ưa chuộng. " 79 Tuy nhiên, tính hiệu quả của ngân hàng không phải là vấn đề chính. Khả năng lãnh đạo và sự nổi tiếng của Jackson bị nghi ngờ và không một thế lực nào trong chính trường Mỹ lúc bấy giờ có thể chống lại ông. Cuộc chiến tái cấp vốn trở nên huyền thoại, nhưng phản ánh những khác biệt cơ bản về hiến pháp. Robert E. Wright và David Cowen đã viết. "Câu chuyện thông thường là Jackson ghê tởm các ngân hàng, chủ ngân hàng và tiền giấy và bắt tay vào trả thù cá nhân để dập tắt chúng. Tất cả điều đó đều đúng, nhưng trong phân tích cuối cùng, Jackson đã bóp nghẹt Ngân hàng vì anh ấy tin rằng nó vi hiến. Ông tuyên bố rõ ràng rằng "quốc hội không có quyền lập hiến để cấp hiến chương" mặc dù thực tế là vào năm 1819, trong trường hợp McCulloch v. Maryland, Hoa Kỳ. S. Tòa án tối cao giữ nguyên tính hợp hiến của Ngân hàng. Không phải tất cả mọi người, và chắc chắn không phải Jackson, vẫn công nhận Tòa án là trọng tài tối cao và cuối cùng của luật hiến pháp. "80 Clay đã tính toán sai. Ứng cử viên Đảng Cộng hòa Toàn quốc năm 1832 chỉ giành được sáu bang và bị Tổng thống Jackson đè bẹp với tỷ số 219-49 trong Đại cử tri đoàn, người đã coi Ngân hàng Trung ương Hoa Kỳ là cơ quan của giới tinh hoa vùng Đông Bắc. Nhà sử học Sean Wilentz lưu ý rằng "Trong suốt chiến dịch tranh cử, cả những người theo chủ nghĩa Jackson và những người theo Đảng Cộng hòa Quốc gia đều có vẻ như cuộc bầu cử là một cuộc trưng cầu dân ý về quyền phủ quyết, và những người theo chủ nghĩa Jackson đã tranh luận tốt hơn. " 81 Biddle và Clay đã thúc đẩy một cuộc chiến mà họ không thể thắng Xóa tiền đặt cọc của Roger B. taney Năm 1833, Tổng thống mới tái đắc cử Jackson đã quyết định loại bỏ các quỹ của chính phủ liên bang khỏi BUSII và đặt chúng vào các ngân hàng tiểu bang được ưa chuộng. Jackson đã suy nghĩ về bước đi tiếp theo của mình trong nhiều năm. Amos Kendall, lực lượng trí tuệ thúc đẩy, đằng sau Jackson kêu gọi hành động. Nhà sử học Sean Wilentz đã viết rằng "Kendall nhấn mạnh rằng ngân hàng hiện đang đặt ra một mối đe dọa chính trị mới. Kendall buộc tội, trừ khi bị tiêu diệt, 'kẻ thù lớn của chủ nghĩa cộng hòa' này sẽ dùng đến hối lộ, đe dọa và mọi phương tiện tham nhũng khác để bầu ứng cử viên của chính mình vào Nhà Trắng năm 1835 và lấy lại hiến chương ngay sau khi Jackson rời nhiệm sở. Khơi dậy lòng tự trọng nam tính luôn nhạy cảm của Jackson, Kendall tuyên bố rằng trừ khi anh ấy hành động một cách dứt khoát, nếu không những người ủng hộ anh ấy sẽ quyết định rằng anh ấy 'muốn hoặc với lòng dũng cảm hoặc thiện chí' để hoàn thành những gì anh ấy đã bắt đầu. " 82 Nhà sử học Arthur M. Schlesinger, Jr. , đã viết. "Jackson dường như đã quyết định chọn con đường này ngay sau khi tái đắc cử. Đó là kế hoạch của chính anh ta, 'do anh ta nghĩ ra', như Benton sau này đã viết, 'do anh ta thực hiện, được anh ta bảo vệ, và số phận của nó phụ thuộc vào anh ta'. " 83 Sử H. W. Brands đã viết rằng Jackson "treo khả năng thành lập một ngân hàng quốc gia mới, giới hạn ở Đặc khu Columbia, ngay cả khi ông thăm dò ý kiến của các thư ký nội các về tính khả thi của việc dựa vào các ngân hàng tiểu bang để xử lý các vấn đề tài chính của chính phủ liên bang. Cuộc khảo sát của Jackson có mục đích kép. để kiểm tra ý tưởng của mình và để kiểm tra lòng trung thành của thư ký của mình. Không ít hơn Biddle, anh ta biết rằng việc loại bỏ các khoản tiền gửi có nghĩa là chiến tranh, và anh ta muốn chắc chắn rằng các trung úy của mình cũng tận tụy với chính nghĩa như anh ta. "84 Nhà sử học H viết: “Người thể hiện sức sống tuyệt vời nhất là Roger Taney. W. Nhãn hiệu. "Giống như một công tố viên dày dạn kinh nghiệm, Taney đưa ra bằng chứng cho thấy Biddle và ngân hàng đã thao túng nguồn cung tiền một cách có ý thức trước phiên họp quốc hội vừa qua. “Liệu có thể có một tâm hồn vô tư và không thành kiến nào nghi ngờ động cơ không?” . “Có phải nó không buộc người dân tiếp tục độc quyền và đặc quyền của nó, không phải vì những lợi ích do nó mang lại, mà để thoát khỏi những đau khổ mà tập đoàn có quyền gây ra?” . Đối với các lựa chọn thay thế cho ngân hàng của Biddle, Taney cho rằng các ngân hàng tiểu bang, 'được lựa chọn và sắp xếp một cách thận trọng', sẽ có thể thực hiện các nhiệm vụ tài chính của chính phủ liên bang và cung cấp 'một loại tiền tệ chung lành mạnh và ổn định như của Ngân hàng Hoa Kỳ'. ' Taney thừa nhận rằng việc tiếp quản ngân hàng đầy nguy hiểm. Biddle sẽ tiến hành một 'cuộc đấu tranh khốc liệt và tuyệt vọng' để bảo vệ ngân hàng và các đặc quyền của nó. Nhưng rủi ro đáng để chấp nhận. `Sự trong sạch của các thể chế của chúng ta và lợi ích tốt nhất của đất nước kêu gọi các biện pháp nhanh chóng, kiên quyết và quyết đoán. "85 Woodrow Wilson đã viết rằng Jackson coi việc tái tranh cử của mình là "một bản án có chủ ý chống lại Ngân hàng,—một mệnh lệnh phải tiêu diệt nó; và số phận của nó đã được định đoạt.". Tổng thống đã tiến hành với sự nhanh chóng và trực tiếp đặc trưng. Lần đầu tiên, ông chuyển sang Quốc hội (tháng 12 năm 1832), chính Quốc hội đã thông qua dự luật bị phủ quyết, và yêu cầu điều tra, để xác định xem liệu việc gửi tiền của chính phủ vào Ngân hàng có còn an toàn hay không, do sự quản lý yếu kém của nó. . Không ai ngoài Tướng Jackson và một số ít chính trị gia xung quanh ông đặt câu hỏi nghiêm túc về khả năng quản lý tốt của Ngân hàng hoặc trong một khoảnh khắc nghi ngờ khả năng thanh toán của nó, ngay cả khi điều lệ của nó rõ ràng đã bị tiêu diệt; . Tướng Jackson, theo đó, quyết tâm hành động mà không cần Quốc hội và tự chịu trách nhiệm. Ông giải quyết rằng Ngân hàng không còn được trao quyền giám sát các quỹ công. " Wilson đã viết về cuộc cải tổ Nội các mà kế hoạch của Jackson yêu cầu Đạo luật theo đó Ngân hàng được thành lập đã trao quyền hành động trong vấn đề đó, không phải cho Tổng thống, mà cho Bộ trưởng Tài chính. Do đó, Tổng thống đã thực hiện di chúc của mình đối với Bộ Tài chính. Ông. [Louis] McLane, người mà ông ấy biết là có lợi cho Ngân hàng, ông ấy đã chuyển từ chức vụ Bộ trưởng Tài chính sang Bộ trưởng Ngoại giao, bổ nhiệm ông. Edward Livingston, khi đó là Ngoại trưởng, Bộ trưởng tại Pháp, và đưa ông. William J. Duane, Pennsylvania, người được biết đến là đối thủ của Ngân hàng, phụ trách Bộ Tài chính. Ông. Duane tỏ ra thận trọng bất ngờ và từ chối, chỉ vì nghĩa vụ, nhường chỗ cho việc thực hiện kế hoạch cấp tiến của Tổng thống. Do đó, ông đã bị sa thải trong vòng bốn tháng kể từ khi được bổ nhiệm, và Bộ Tài chính được giao cho ông. Roger B. Taney, Maryland, Bộ trưởng Tư pháp, người có quan điểm mà Tổng thống biết là của chính ông (23 tháng 9 năm 1833). Một đơn đặt hàng từ Mr. Taney ngay lập tức chỉ đạo (ngày 26 tháng 9) rằng doanh thu tích lũy sau đó nên được ký gửi, không phải tại Ngân hàng Hoa Kỳ, mà tại một số ngân hàng tiểu bang do Bộ trưởng lựa chọn cho mục đích này, và số dư của chính phủ trong Ngân hàng của Hoa Kỳ. . Điều này đã được thực hiện với nguy cơ khủng hoảng tài chính vô hạn. Ngân hàng buộc phải cắt giảm các khoản cho vay của mình rất nhanh và ngay lập tức, để giải quyết tình trạng cạn kiệt vốn sẽ không được bù đắp bằng các khoản bổ sung; Các trung úy của Jackson đã bị chia rẽ. Quyết tâm ủng hộ việc loại bỏ cặn bám trong tủ bếp của Jackson vấp phải sự phản đối mạnh mẽ trong nội các chính thức của Jackson. Robert E. Wright và David Cowen đã viết. "Chắc chắn rằng anh ấy đúng và người dân Mỹ đã lên tiếng, Jackson đã xông vào giết người, như anh ấy đã làm rất nhiều lần trước đây. Ông ra lệnh cho Bộ Tài chính rút tiền gửi của chính phủ quốc gia từ ngân hàng Thứ hai và đặt chúng vào cái gọi là 'ngân hàng thú cưng', các ngân hàng do nhà nước điều hành trung thành với chính quyền Jackson. " 87 Nhà sử học Daniel Feller đã viết. "Vào ngày 18 tháng 9, sau khi đã đặt nền tảng cẩn thận, Jackson đã đọc một bài báo trước nội các thông báo quyết định bắt đầu loại bỏ. Hầu như được hướng dẫn đưa ra mệnh lệnh cần thiết, Duane, trước sự ngạc nhiên của Jackson, thẳng thừng từ chối. Anh ta cũng từ chối từ chức, vì vậy Jackson đã cách chức anh ta và bổ nhiệm Taney, người đã giúp soạn thảo nội các, làm quyền Bộ trưởng Tài chính. Taney nhanh chóng ra lệnh loại bỏ. " 88 Nhà sử học kinh tế Susan Hoffman đã viết về BUSII. "Điều này đã kết thúc dịch vụ của nó với tư cách là đại lý tài chính của chính phủ. Quan trọng hơn, bởi vì ngân hàng dựa vào việc thao túng tiền gửi của công chúng để điều tiết nguồn cung tiền, nên việc loại bỏ chúng đã làm xói mòn nghiêm trọng khả năng theo đuổi mục đích chính của nó. " 89 Sean Wilentz đã viết. "Taney, được giao phụ trách vận chuyển tiền, tiến lên một cách thận trọng - và với một con mắt cảnh giác dán chặt vào Nicholas Biddle. " Việc loại bỏ quỹ liên bang khỏi BUS bắt đầu vào ngày 4 tháng 10. Merrill D. Peterson đã viết. "Jackson. sợ rằng liên minh khốn nạn của Clay và Calhoun, đã hoàn thành trong cuộc khủng hoảng vô hiệu hóa, sẽ hợp nhất ảnh hưởng độc ác của Ngân hàng với ảnh hưởng tham nhũng của thặng dư ngân khố và do đó sẽ đẩy đất nước vào tội lỗi. " Mặc dù Daniel Webster đã tìm cách hòa giải với Jackson, Ngân hàng đã chọn Clay để lãnh đạo phe đối lập với việc Jackson "chiếm đoạt" quyền hành pháp. Clay đã đóng khung vấn đề một cách hợp lý trong một bức thư gửi cho Biddle. "Nếu chúng ta chiếm Ngân hàng, chúng ta chơi vào tay kẻ thù. Chúng tôi nhận ra những khẳng định của anh ấy rằng câu hỏi duy nhất là đổi mới Hiến chương. Chính sự soán ngôi đã thuyết phục Quốc gia. " 90 Clay tiếp tục cuộc tấn công tại Thượng viện, đưa ra một nghị quyết kiểm duyệt Jackson vì đã sa thải Duane và một nghị quyết khác vì đã không giải thích thỏa đáng việc loại bỏ quỹ liên bang khỏi BUSII. Một lần nữa, Clay không hiệu quả Sự sụp đổ của ngân hàng Trong khi đó, Biddle lại đánh giá quá cao quyền lực của mình và tính toán sai đường lối chính trị của mình. Anh ta có lẽ nghĩ rằng XE BUÝT quá lớn để thất bại. Biddle đã viết rằng Tổng thống "nghĩ rằng bởi vì ông ta đã lột da đầu người Ấn Độ và bỏ tù các Thẩm phán, nên ông ta sẽ có cách của mình với Ngân hàng. Anh ấy đã nhầm. " 91 Biddle nghĩ rằng anh ta có thể phá vỡ Jackson, theo cách nói của Sean Wilentz bằng cách gây ra "khó khăn chung có thể kích động các ngân hàng nhà nước ngoài những con vật cưng và buộc Quốc hội phải can thiệp thay mặt BUS. "92" Biddle đã hành động hấp tấp. Nhà sử học Wilentz đã viết. "Ngay từ tháng 7, anh ấy đã cảnh báo chi nhánh New York của Ngân hàng về kế hoạch 'phá nát Tủ bếp'. ' Vào ngày lệnh trục xuất có hiệu lực, Biddle đã thuyết phục các giám đốc của mình đồng ý với việc thu hẹp tín dụng cuối cùng. Về mặt riêng tư, Biddle thừa nhận rằng ông hy vọng sẽ gây ra sự đau khổ chung và buộc Hạ viện từ bỏ lòng trung thành với đảng của mình và tham gia cùng với Thượng viện để hỗ trợ Ngân hàng. Dù thế nào đi chăng nữa, anh ấy sẽ cứu được ngân hàng thân yêu của mình. " 93 Nhà sử học Edward Pessen đã viết về Biddle rằng "chính sách thu hẹp, được khởi xướng vào tháng 8 năm 1833 và tiếp tục trong hơn một năm, được thực hiện bởi một người đàn ông đang dùng lửa đốt, sẵn sàng khiến các ngân hàng phải quỳ gối và đưa hoạt động kinh tế trở lại bình thường. . Cả tác động của việc rút lại và vai trò của Biddle trong việc gây ra nó đã được phóng đại. " 94 Biddle đã tham gia vào một cuộc đấu tay đôi chính trị và kinh tế nguy hiểm với Jackson. Vào đầu tháng 3 năm 1834, Biddle đã viết rằng Jackson "bằng cách loại bỏ các khoản thu công đã giải phóng Ngân hàng khỏi mọi trách nhiệm đối với tiền tệ. " 95 Nhà sử học Wright và Cowen đã viết. "Biddle lẽ ra nên phản ứng như ông ấy đã làm vào năm 1825, bổ sung tính thanh khoản cho hệ thống để trấn an các nhà đầu tư. Nhưng anh ấy đã ngừng đóng vai trò là chủ ngân hàng trung ương của quốc gia, chỉ tìm cách cứu bản thân và tổ chức của mình. Thay vì mở rộng tín dụng, anh ấy đã che đậy nó một cách quyết liệt, hy vọng sẽ gây ra một cuộc suy thoái buộc người Mỹ và Jackson phải cầu xin sự thương xót. " 96 " Daniel Feller đã viết rằng việc thu hẹp tín dụng đã gây ra "tình trạng khó khăn trong kinh doanh; và Quốc hội thấy mình bị bao vây bởi những người khiếu kiện khẩn khoản cứu trợ và nói chung là đổ lỗi cho tổng thống. Tại Thượng viện, trục đối lập Clay-Calhoun, được hình thành từ năm trước, chiếm đa số. Nhiều thành viên của nó đã ủng hộ việc tái cấp vốn cho ngân hàng của Hoa Kỳ, nhưng ngay cả một số người chỉ trích Ngân hàng cũng phản đối phương thức hành động chống lại nó một cách quyết liệt của Jackson. Anh ta đã cố tình đóng cửa Quốc hội bằng cách thực hiện việc loại bỏ tiền gửi trong khi nó đang trong phiên họp, anh ta đã điều hành nội các của mình một cách thô bạo, khiến Bộ trưởng Tài chính giảm vai trò theo luật định của anh ta với tư cách là người giám sát gần như độc lập đối với hầu bao liên bang thành một cấp dưới đơn thuần. . " 97 Biddle có thể sẵn sàng chiến đấu, nhưng ông ta không phải là đối thủ của vị tướng già. Nhà sử học Edward Pessen đã viết. "Lời giải thích của Biddle với bạn bè về lý do tại sao anh ta không ngừng thể hiện sự kiêu ngạo của mình và đồng thời là sự ngây thơ trong niềm tin của anh ta rằng phúc lợi của Ngân hàng là lợi ích kinh tế và chính trị cao nhất của quốc gia. "Nhưng, nếu, vì quá nhạy cảm, vì sợ bị xúc phạm, hoặc mong muốn hoặc hòa giải, ngân hàng cho phép mình sợ hãi hoặc bị thuyết phục để nới lỏng các biện pháp hiện tại, thì việc cứu trợ sẽ được coi là bằng chứng cho thấy các biện pháp . " 98 Về mặt chính trị, Jackson đã tính đúng. Biddle đã tính toán rất tệ. Jackson đã hoàn thành công việc xác định tình hình kinh tế và chính trị tốt hơn nhiều so với Biddle có thể hoặc sẽ làm. Những người Mỹ bất hạnh hiểu tác động của các chính sách của Biddle ngay cả khi họ không hiểu các nguyên tắc của ông. Nhà sử học Sean Wilentz đã viết. "Bực mình trước việc Ngân hàng tiếp tục thu hẹp tín dụng, các nhà lãnh đạo doanh nghiệp từ New York và Boston đã yêu cầu trong suốt mùa xuân và mùa hè năm 1834 rằng Biddle phải nhượng bộ vì sợ rằng họ sẽ từ chối ông một cách công khai và đưa ra ánh sáng đầy đủ các chính sách của ông đã gây hại cho quốc gia như thế nào.". Cuối cùng, vào giữa tháng 9, Biddle nhượng bộ, tiếp tục cho Ngân hàng vay, tạm dừng cái gọi là Biddle Panic, và chấm dứt nỗ lực giành lấy bàn tay của Jackson. " Về mặt kinh tế, phán đoán của Jackson về việc chuyển tiền cho ngân hàng thú cưng là thiếu sót. Nhà sử học Daniel Walker Howe đã viết. "Hệ thống trong đó chính phủ liên bang gửi tiền của mình vào các ngân hàng tiểu bang 'con cưng' bắt nguồn từ sự vội vàng khi Jackson loại bỏ các khoản tiền gửi từ BUS. Jackson luôn coi đó là một 'thí nghiệm'. ' Mặc dù Bộ trưởng Tài chính [Levi] Woodbury đã quy định nghiêm ngặt về vật nuôi, nhưng một chính quyền đã cam kết như một nguyên tắc chung chống lại quy định và kế hoạch của liên bang đã không thấy nhiệm vụ phù hợp. " 100 Cuộc chiến ngân hàng đã đẩy Jackson vào các hành động kinh tế thiếu khôn ngoan hơn nữa liên quan đến các ngân hàng con cưng mà ông đã ra lệnh chuyển tài sản của mình tới. Bray Hammond lưu ý. "Năm 1834 kết thúc và năm 1835 trôi qua mà không có gì để đảm bảo hy vọng; Ngân hàng dao động giữa triển vọng thanh lý và triển vọng trở thành ngân hàng nhà nước. Vào tháng 2 năm 1836, điều lệ hết hạn và Ngân hàng liên bang không còn tồn tại. " Ngân hàng Hoa Kỳ trở thành ngân hàng nhà nước, Ngân hàng Hoa Kỳ Pennsylvania. 101 Nhà sử học Yonathan Eyal đã viết về ngân hàng vật nuôi. "Một số tỏ ra hòa giải và có trách nhiệm, những người khác thì kém hơn, mặc dù tất cả đều trung thành với Đảng Dân chủ. " nhà viết tiểu sử Jackson Donald B. Cole đã viết. "Mặc dù vị trí không chắc chắn của họ, Jackson và Bộ trưởng Tài chính Taney đã tấn công ngay khi Quốc hội triệu tập. Trong thông điệp hàng năm của mình, Tổng thống tuyên bố rằng ông buộc phải rút tiền gửi khỏi Ngân hàng vì ngân hàng này 'đang cố gắng gây ảnh hưởng đến các cuộc bầu cử công chức. ' Ông tố cáo chính sách thu hẹp gần đây của Ngân hàng là một nỗ lực 'để kiểm soát dư luận, thông qua sự đau khổ của một số người và nỗi sợ hãi của những người khác. ' Ngày hôm sau, Taney tiếp tục cuộc tấn công với một báo cáo chi tiết bảo vệ việc loại bỏ và cáo buộc Biddle đã siết chặt khoảng 62 đô la. 5 triệu từ cộng đồng tài chính trong hai tháng trước khi xóa tiền gửi. Theo lập luận của ông, tiền gửi của công chúng tại Ngân hàng đã tăng thêm khoảng 2 đô la. 25 triệu trong thời gian đó, và các khoản vay và chiết khấu của Ngân hàng đã giảm hơn 4 triệu đô la. Biddle, ông nói, đã bắt đầu hoảng loạn. " 102 Jackson mở rộng cuộc tấn công vào ngân hàng bằng cách kêu gọi công chúng. Nhà sử học kinh tế Charles Sellers đã viết. "Khi một Quốc hội Dân chủ một lần nữa tỏ ra điếc trước những lời chỉ trích về Ngân hàng Biddle, Old Hickory và phe chống ngân hàng của ông đã phát động một cuộc kháng cáo tập thể đối với những người đứng đầu các chính trị gia. Các tờ báo của Jackson đã đưa ra cuộc luận chiến khó kiếm tiền chống lại tầng lớp quý tộc trên báo do Blair và Kendall thổi phồng trên tờ Globe và Benton tại Thượng viện. " Người bán đã viết. "Vào thời điểm 'phiên họp hoảng loạn' của Quốc hội họp vào tháng 12 năm 1833, các doanh nhân ở khắp mọi nơi đang chịu áp lực nặng nề, các đài tưởng niệm để xoa dịu nỗi đau khổ của Calhoun, và Webster đã thống nhất trong một phe đối lập 'Whig' chống lại 'sự chiếm đoạt quyền điều hành' kiểm soát Thượng viện. " 103 Sự không khoan nhượng của Jackson phù hợp với sự không khoan nhượng của Biddle. Jackson mạnh mẽ từ chối các nhà phê bình kinh doanh đã đến thăm Nhà Trắng. "Hãy đến với Nicholas Biddle. Chúng tôi không có tiền ở đây, quý ông. Biddle có tất cả tiền. Anh ấy có hàng triệu loài trong kho của mình, vào lúc này, đang nằm im lìm, vậy mà bạn đến với tôi để cứu bạn khỏi bị phá sản. "104 Đầu năm 1834, Đảng Cộng hòa Quốc gia đã sử dụng đa số hẹp của Đảng Dân chủ tại Thượng viện để khởi động một chiến dịch chống lại việc loại bỏ các khoản tiền gửi. Thượng nghị sĩ Clay đã có một bài phát biểu sôi nổi trên sàn Thượng viện, trong đó ông nói chuyện với Phó Tổng thống Martin Van Buren, khi đó đang chủ trì Thượng viện. Ông thúc giục ông nói với Tổng thống Jackson rằng đất nước đang "chảy máu. " Clay yêu cầu. "Hãy nói với anh ấy rằng nó gần như bị hủy hoại và hoàn tác bởi những biện pháp mà anh ấy đã buộc phải thực hiện. " Khi Clay nói xong, Van Buren đột ngột rời khỏi bục để đi đến chỗ Clay đang đứng. Sau đó, anh ta yêu cầu một nhúm thuốc hít. 105 Làn sóng chính trị đang chống lại Clay và Biddle. Một lần nữa, họ đã tính toán sai. Nhà sử học Arthur M. Schlesinger, Jr. , đã viết. "Ngày càng có nhiều thương nhân tin rằng [Biddle] đang gánh áp lực tiền tệ xa hơn mức cần thiết, và ít người đồng ý rằng đáng để phá vỡ 'tất cả các Ngân hàng khác và tất cả các thương gia' để khôi phục quyền lực cho Nicholas Biddle. Cuối tháng 2, Thống đốc George Wolf của Pennsylvania, cho đến nay vẫn là một đảng viên Đảng Dân chủ hàng đầu của Ngân hàng, đã ra mặt chống lại Ngân hàng. Clay có lẽ đã cảm nhận được phản ứng vào tháng 3 khi Van Buren đề nghị đặt cược cho anh ta một bộ quần áo trong cuộc bầu cử ở Virginia và Thành phố New York. Thượng nghị sĩ đã dũng cảm trả lời rằng nếu người dân ủng hộ chính quyền, ông ấy sẽ lo sợ rằng chính phủ tự trị đã thất bại; . "106 Nhà sử học kinh tế Charles Sellers đã viết rằng "sự vô trách nhiệm hấp tấp của Ngân hàng đã trở nên quá nghiêm trọng đối với ngay cả những người ủng hộ nó. Các đảng viên Đảng Dân chủ ủng hộ Ngân hàng ở Pennsylvania đã bị xa lánh khi áp lực tài chính phá hoại đợt phát hành trái phiếu tiểu bang vào cuối tháng 2, và vào tháng 3, chính khách lão thành Albert Gallatin đã tổ chức một ủy ban gồm các nhà tài chính nổi tiếng nhất của New York để yêu cầu Biddle nới lỏng áp lực. Cuối cùng vào đầu tháng 4, khi sự hiểu biết tức giận về việc Biddle lạm dụng quyền lực lan rộng khắp đất nước, các đảng viên Đảng Dân chủ tại Hạ viện đã tập hợp đa số để đưa ra các nghị quyết ủng hộ việc loại bỏ và phản đối việc cho thuê lại. Ngân hàng lớn đã tự kết tội mình một cách rõ ràng đến nỗi ngay cả các chính trị gia đảng Whig cũng buộc phải từ bỏ nó. Ngoại trừ các thủ tục kết thúc hoạt động kinh doanh của mình, Ngân hàng thứ hai của Hoa Kỳ đã chết. " 107 Nhà sử học James Schouler lưu ý. Đến năm 1834, có khoảng năm trăm ngân hàng địa phương trở lên ở Hoa Kỳ có tổng lưu thông lớn hơn nhiều lần so với ngân hàng quái vật mà nhóm của Jackson đang cạn kiệt; . Ở đây, Ngân hàng Quốc gia của chúng tôi ít có chức năng quản lý hơn nhiều so với các ngân hàng tương tự khác ở nước ngoài. Khối lượng giấy hỗn loạn này tranh giành quyền ưu tiên, các ngân hàng ở các quốc gia xa xôi hơn có lợi thế hơn trong việc giữ lại các tờ tiền nhỏ; . Tuy nhiên, với mọi bất lợi, Ngân hàng hiện đang thở hổn hển vì cuộc sống đã cung cấp một loại tiền tệ hoàn hảo trong mười lăm năm hoặc hơn, và đưa tỷ giá hối đoái địa phương xuống mức chi phí rất vừa phải. Tín dụng vượt trội của nó, việc thành lập các chi nhánh của nó tại tất cả các thành phố lớn của Liên minh, việc sử dụng tiền giấy của nó, như luật cho phép, trong tất cả các khoản thanh toán cho chính phủ, đã mang lại ưu thế cho việc lưu thông của nó. Tất cả những điều này sẽ sớm tan biến trước hơi thở không hài lòng của Jackson; . Sự loạn trí và đau khổ chắc chắn sẽ tham gia vào mỗi bước mới trong một quá trình thử nghiệm. Jackson và các cố vấn của anh ấy sớm cảm thấy tình thế tiến thoái lưỡng nan của họ, và tiền gửi chưa được chuyển bao lâu thì một lệnh cấm bán vàng thỏi được đưa ra để xoa dịu nỗi đau đang đè nặng trong cộng đồng. Bộ trưởng Taney lần đầu tiên công bố kế hoạch một cách chính thức trong một bức thư được gửi đến ủy ban cách thức và phương tiện khi việc cạo tiền giấy ngân hàng đang ở đỉnh cao và mọi đồng tiền của Nhà nước đều mang lại mức chiết khấu cho người môi giới. Bản thân Jackson, trong một trong những cuộc phỏng vấn kỳ cục của mình, đã đưa ra gợi ý vào tháng Hai. Chính quyền hiện đã cam kết giới thiệu một loại tiền kim loại với số lượng nhỏ; . Ngân hàng Hoa Kỳ đã bị hạn chế bởi điều lệ của mình trong việc phát hành tiền giấy có số tiền ít hơn năm đô la; . Khái niệm này không tệ nếu nó có thể được áp dụng vào thực tế; . Ý tưởng cải cách tiền tệ vàng của chúng tôi đã được giải trí từ lâu. Jackson rất quan tâm đến việc thông qua các dự luật này để thu được những đồng tiền lấp lánh của mình vào túi của mọi người; . Tiếng leng keng của những đồng tiền vàng mới này về đất nước, được gọi là áo khoác màu vàng của Benton, đã giúp Tổng thống trong cuộc bầu cử mùa thu; . Thật vậy, sự hoảng loạn, phần lớn là do sự căng thẳng tạm thời và nỗi sợ hãi không nhận ra điều gì tồi tệ hơn, bắt đầu được hàn gắn vào giữa mùa hè. " Schouler tranh luận. "Trong một thời gian ngắn, trên thực tế, tình hình tiền tệ đã tốt trở lại. Ngân hàng Quốc gia đã buộc phải tự vệ để tự củng cố. Các ngân hàng nhà nước cũng vậy, đã thực hiện các biện pháp phòng ngừa hợp lý để đủ điều kiện nhận tiền công. Nhưng sự nghịch ngợm sâu hơn của tình hình mới phát triển chậm; . Đồng đô la vàng của Jackson không thể lấn át giấy cơ sở của các ngân hàng địa phương, tương đương danh nghĩa của nó. Khi các hóa đơn có thể được mua lại ngay lập tức, các ngân hàng sẽ tích trữ vàng thỏi để đáp ứng nhu cầu tại quầy của họ; . Những giọt bạc hà quý giá này đã sớm được mang đi dưới dòng tiền giấy khổng lồ và đang dâng cao. Hiện nay, ở Hoa Kỳ, một cơn cuồng nhiệt dành cho các ngân hàng mới và bây giờ là giấy. Hai mươi ba ngân hàng thú cưng mà Kendall tổ chức hệ thống mới vào năm 1833 đều quá ít để có thể quản lý tiền công. Mỗi phần tư của Liên minh, mỗi Tiểu bang, mỗi khu vực có các cử tri của đảng để làm hài lòng, phải chạy với thùng, bình hoặc cốc của mình để chia sẻ dòng Pactolian phun ra từ Kho bạc quốc gia. Việc vận động hành lang để giành được các điều lệ địa phương trong những thời điểm như vậy thật tuyệt vời; . Các ngân hàng đã thừa nhận ủng hộ Jackson đã đóng cửa để ngăn những người khác ra ngoài; . Và do đó, các khoản vay ngân hàng đã được mở rộng đáng kể và hoạt động kinh doanh của đất nước trở thành một cơn sốt đầu cơ mà cuộc khủng hoảng đã xảy ra trong ba năm. Thay vì nghiêm ngặt hóa thị trường tiền tệ, cái ác lúc đầu đã bị bắt gặp, chủ nghĩa kinh nghiệm của Jackson cuối cùng đã khiến đất nước rơi vào tình trạng lạm phát thảm khốc. 108 Trong khi BUSII khô héo, sự thịnh vượng vẫn tiếp tục trong vài năm do đầu cơ và tín dụng ngân hàng nhà nước đã giúp thúc đẩy nền kinh tế. Nhà sử học kinh tế John Steele Gordon đã viết rằng "không ở đâu đầu cơ tràn lan như ở phương Tây, nơi mà đất đai hơn là chứng khoán là tâm điểm của sự chú ý". Những người không có ý định định cư đã mua những vùng đất rộng lớn từ chính phủ liên bang và thanh toán bằng tiền giấy vay từ các ngân hàng địa phương với số lượng lớn hơn bao giờ hết. " 109 Trong khi BUSII lụi tàn, sự thịnh vượng vẫn tiếp tục trong vài năm do hoạt động đầu cơ và tín dụng ngân hàng nhà nước đã giúp thúc đẩy nền kinh tế. Nhà sử học kinh tế John Steele Gordon đã viết rằng "không ở đâu đầu cơ tràn lan như ở phương Tây, nơi mà đất đai hơn là chứng khoán là tâm điểm của sự chú ý". Những người không có ý định định cư đã mua những vùng đất rộng lớn từ chính phủ liên bang và thanh toán bằng tiền giấy vay từ các ngân hàng địa phương với số lượng lớn hơn bao giờ hết. " 110 Nhà sử học Walter A. McDougall đã viết. "Bất kể người ta nghĩ gì về vụ tấn công xe BUS, có vẻ hợp lý khi đổ lỗi cho hành động của Jackson và Biddle về khủng hoảng và lạm phát xảy ra sau đó. Trong trường hợp không có luật yêu cầu các ngân hàng phải nắm giữ đủ lượng dự trữ trái phiếu cụ thể và hoặc trái phiếu được đảm bảo bằng khoản cụ thể (hoặc cả hai) để sao lưu các công cụ giấy của họ, thì việc loại bỏ BUS tất cả trừ 'các ngân hàng hoang dã' (một thuật ngữ được phát minh ra ở biên giới Michigan) để . Và thị trường mang lại nhiều lợi nhuận vì những người tiên phong và đầu cơ khao khát mua hàng triệu mẫu đất ở phương Tây. Tiền giấy dồi dào hơn, kém tin cậy hơn đã giúp tạo ra lạm phát và bong bóng đất đai chắc chắn sẽ vỡ khi gà về nhà làm tổ. Chỉ có điều đó không phải là những gì đã xảy ra. Các số liệu thống kê cho thấy (1) không có sự hoảng loạn hay suy thoái nào vào năm 1834 do sự co lại của Biddle; . " 111 Nhà sử học Jenny B. Wahl thực hiện một chiến thuật phân tích khác; . Bằng cách làm suy yếu niềm tin của công chúng vào tiền giấy vào thời điểm Hoa Kỳ thực hiện ngân hàng dự trữ theo tỷ lệ, tuân thủ tiêu chuẩn vàng quốc tế, hạn chế chi nhánh của các ngân hàng do nhà nước điều lệ và thiếu người cho vay cuối cùng của quốc gia, cuộc chiến của Jackson chống lại Ngân hàng đã tạo ra nhiều hơn . "112 Việc chuyển tiền gửi vào ngân hàng nhà nước thúc đẩy đầu cơ đất đai. Nhà sử học Edward M. Shepard đã viết. "Cuồng nhiệt đối với các ngân hàng và tín dụng là không có giới hạn trước khi việc loại bỏ các khoản tiền gửi diễn ra, và trước khi sự gia tăng mạnh mẽ của chúng có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng. Từ năm 1830 đến ngày 1 tháng 1 năm 1834, vốn ngân hàng của Hoa Kỳ đã tăng từ 61.000.000 đô la lên khoảng 200.000.000 đô la; . Mức tăng từ ngày 1 tháng 1 năm 1834 đến ngày 1 tháng 1 năm 1836 thậm chí còn nhanh hơn, vốn ngân hàng tăng trong hai năm lên 251.000.000 đô la, các khoản cho vay và chiết khấu lên 457.000.000 đô la, và tiền giấy lưu thông lên 140.000.000 đô la. Nhưng chắc chắn có một thảm họa trong sự tăng trưởng bất thường từ 1830 đến 1834. Sự điên rồ của đầu cơ nằm trong sự kiểm soát quá mức của đất nước trong khi Nicholas Biddle vẫn kiểm soát các khoản tiền gửi, và chắc chắn sẽ đạt đến đỉnh điểm. cho dù họ ở lại với anh ta hay đi nơi khác. " 113 Ngân hàng mới tạo ra tiền mới thúc đẩy đầu cơ mới. Nhà sử học Edward Pessen đã viết. "Hầu hết tiền của quốc gia được phát hành bởi các ngân hàng do chính phủ tiểu bang điều hành hoặc điển hình hơn là chính phủ tiểu bang đã cấp điều lệ cho các tập đoàn điều hành chúng. Nhiều ngân hàng mới là các dự án đầu cơ đơn thuần, mà các nhà quản lý của họ là những người điều hành theo nghĩa xấu nhất của từ này. Không nên nhầm lẫn chúng với một số ngân hàng lâu đời ở các thành phố lớn, những tờ tiền của họ được tôn trọng nhiều như tờ BUS. "114 Chính sách của ngân hàng Jackson là dân túy về mặt chính trị và không bền vững về kinh tế. Nhà sử học Wyman Boardman đã viết. "Jackson và Đảng Dân chủ ủng hộ một chính sách làm cho đất đai trở nên dễ dàng và rẻ. Điều này mâu thuẫn với chính sách tiền cứng vì nó kêu gọi tiền rẻ hơn và mở rộng tín dụng để những người có ít hoặc không có tiền tiết kiệm có thể chiếm đủ diện tích cho một trang trại tự cung tự cấp. Ngoài ra, chính sách càng tự do thì càng khuyến khích các nhà đầu cơ mua những mảnh đất lớn và giữ chúng cho đến khi chúng tăng giá. Những người dân thường - nông dân, thợ máy và người lao động - ủng hộ chính sách Jacksonian. Lợi ích sản xuất muốn có một chính sách chặt chẽ hơn để nguồn cung lao động không bị giảm, do đó tăng lương. Gần như không có nhiều công nhân thành thị đi mua đất công như người ta từng nghĩ. Hầu hết những người đi về phía tây để làm trang trại đã là nông dân, hoặc con trai của những người nông dân đang tìm kiếm nhà cửa cho riêng mình, hoặc ngày càng nhiều người di cư từ châu Âu. " 115 Nhà sử học tài chính Margaret G. Myers lưu ý. "Đến tháng 6 năm 1836, ba mươi ba ngân hàng đã được sử dụng làm nơi gửi tiền. Bộ trưởng Tài chính mới, Levi Woodbury, thúc giục họ xây dựng quỹ dự trữ tiền tệ và cắt giảm việc phát hành các tờ tiền nhỏ, nhưng không có cách nào thực thi yêu cầu của ông trừ khi ông rút toàn bộ tiền gửi. Cả Tổng thống và Bộ trưởng đều tuyên bố rất hài lòng với cách các ngân hàng xử lý các quỹ Kho bạc và chuyển tiền từ vùng này sang vùng khác của đất nước. "116 Specie và Thông tư Specie Jackson đã đạt được mục tiêu xóa nợ quốc gia, mặc dù chỉ trong thời gian ngắn. nhà sử học H. W. thương hiệu đã viết. "Khi các tài khoản liên bang được kiểm đếm vào ngày 1 tháng 1 năm 1835, chính phủ Hoa Kỳ không còn mắc nợ nữa. Jackson đã trả hết nợ kể từ ngày đầu tiên nhậm chức, với niềm tin của người theo chủ nghĩa Jefferson rằng khoản nợ này là một âm mưu của phe Liên bang nhằm vỗ béo các chủ ngân hàng và lật đổ nền cộng hòa. Sau sáu năm, những cải cách hành chính và quyền phủ quyết chi tiêu của ông đã được đền đáp bằng thành tích đáng tự hào này, điều này đã tạo nên sự dối trá cho những cáo buộc rằng một nền dân chủ không bao giờ có thể kiểm soát được nhu cầu tài chính của mình. " Phương thuốc sinh ra một căn bệnh khác, Brands đã viết Nhưng nếu vấn đề tài chính đã được giải quyết, vấn đề tiền tệ vẫn còn. Trên thực tế, nó trở nên tồi tệ hơn, chủ yếu là do cuộc chiến của Jackson chống lại Ngân hàng Hoa Kỳ. Được giải phóng khỏi những hạn chế mà ngân hàng của Biddle đã áp đặt, các ngân hàng nhà nước đã phát hành tiền giấy theo rổ đầy đủ. Những điều này thúc đẩy một cuộc đầu cơ tràn lan trong mọi loại hàng hóa. Jackson không thể làm gì nhiều về đầu cơ nói chung, ngoại trừ lo lắng rằng nó gây nguy hiểm cho sự ổn định của nền kinh tế và đe dọa phúc lợi của hàng triệu người dân thường. Nhưng anh ta có thể hạn chế tình trạng đầu cơ vào đất đai, vốn gây ra những tác động đặc biệt đau đớn đối với những người đang cố gắng bắt đầu làm nông nghiệp. 117 Nền kinh tế tiếp tục thịnh vượng cho đến năm 1836. Nhà sử học Reginald Charles McGrane đã viết. "Vào mùa xuân năm 1835, đất nước dường như đã quên đi những rối loạn trong quá khứ. Giá bông tăng từ 11 cent/pound năm 1834 lên 16 cent/pound năm 1835. Số lượng ruộng đất công bán năm 1835 gấp 3 lần năm 1834. Hoa Kỳ không chỉ hết nợ mà phần lớn nhờ việc bán tài sản công đáng kinh ngạc này, cô ấy đã tích lũy thặng dư trong kho bạc của mình. Giá trị bất động sản ở New York cao hơn so với 5 năm trước, hoạt động kinh doanh diễn ra sôi nổi và thành phố mang một diện mạo mới. " Hai hành động vào mùa hè năm 1836 đã thay đổi động lực kinh tế - một là hành động của Quốc hội không được Chính quyền thực sự ủng hộ và hành động kia là hành động của Chính quyền không được Quốc hội ủng hộ. Đạo luật Tiền gửi của Quốc hội quy định việc phân phối thặng dư liên bang cho các bang. Nhà sử học chính L. Wilson nói. "Bởi vì Đạo luật tiền gửi có mục đích lạm phát, tổng thống dự kiến sẽ phủ quyết nó. Nhưng Jackson dường như đã thắng thế khi ký nó bởi lập luận rằng quyền phủ quyết, tại thời điểm tín dụng và tiền tệ bị thu hẹp, có thể đánh bại nỗ lực tranh cử của Van Buren. "Wilson nói. "Trái ngược với ý định của các nhà tài trợ chính của nó, Đạo luật tiền gửi đã tiếp tay cho các lực lượng thu hẹp. Trong quá trình thi hành đạo luật, một số quỹ của Kho bạc đã được rút khỏi các ngân hàng tiền gửi cũ để giảm tỷ lệ nắm giữ của họ xuống tỷ lệ, được quy định trong đạo luật, ba phần tư vốn của họ. " Wilson lưu ý. "Đối với thặng dư Kho bạc hiện có, một phần thứ hai của đạo luật quy định rằng nó được phân phối giữa các bang trong bốn đợt hàng quý, bắt đầu vào tháng 1 năm 1837. " 199 Vào cuối quá trình theo kế hoạch, Kho bạc trống rỗng và không có gì để phân phối Khi cố gắng khắc phục các vấn đề về đầu cơ, Jackson và các đồng minh của ông đã cố gắng làm cho mọi thứ trở nên tồi tệ hơn và tạo tiền đề cho một cuộc suy thoái kinh tế lớn. Nhà sử học chính L. Wilson nói. "Trái ngược với ý định của Jackson, một số chính sách của ông ấy đã kích thích hơn nữa hoạt động thái quá của ngân hàng. Thặng dư trong Kho bạc bắt đầu tăng lên cùng với việc xóa nợ quốc gia; . " 120 Đạo luật điều chỉnh việc gửi tiền công được Quốc hội thông qua vào ngày 23 tháng 6 năm 1836. Theo nhà sử học kinh tế Peter L. Rousseau, người đã viết rằng "một loạt chuyển khoản 'bổ sung' liên ngân hàng đối với số dư công [được] Bộ Tài chính yêu cầu theo Đạo luật Tiền gửi ngày 23 tháng 6 năm 1836 để chuẩn bị cho việc phân phối 'chính thức' 328 triệu đô la trong số 34 triệu đô la thặng dư liên bang. [Sự gián đoạn] thứ hai là nhu cầu tăng cao đối với loài ở phương Tây phát sinh từ 'Thông tư về loài' của chính quyền Jackson ngày 11 tháng 7 năm 1836, ra lệnh sử dụng loài để mua đất công sau ngày 15 tháng 8. " 121 Nhà sử học William Graham Sumner đã viết Tại phiên họp 1835-1836, Benton đã cố gắng thông qua một nghị quyết rằng không được lấy gì ngoài vàng hoặc bạc để đổi lấy đất công. Anh ấy đã không thành công. Sau khi Quốc hội tạm dừng, ngày 11 tháng 7 năm 1836, Bộ trưởng Tài chính, theo lệnh của Tổng thống, đã ban hành một thông tư cho tất cả các cơ quan đất đai, sau này được gọi là "Thông tư Specie", ra lệnh rằng chỉ vàng, bạc, hoặc đất đai mới được sử dụng. . Đất đai được bán với giá 4.800.000 đô la vào năm 1834; . Biên lai cho các vùng đất chủ yếu bao gồm các ghi chú của các ngân hàng vô trách nhiệm. Những người đầu cơ đất tổ chức một "ngân hàng", được chỉ định làm ngân hàng ký gửi nếu họ có thể, phát hành giấy bạc, vay chúng và mua đất; . Các bảo lãnh cần thiết của các ngân hàng tiền gửi không hoạt động đối với một kế hoạch như vậy. Tất nhiên, có rất ít loài ở phương Tây vì giấy tràn ngập ở đó. Thông tư gây ra sự bất tiện và tâm trạng xấu đối với những người bị kiểm tra trong các giao dịch của họ. Nó cũng gây rắc rối và tốn kém trong việc vận chuyển loài từ phương Đông, và chắc chắn nó đã tạo ra nhu cầu về loài ở phương Đông đối với các ngân hàng ở đó. Trong tình trạng hiện tại của các ngân hàng phía đông, nhu cầu này có lẽ chỉ là động thái cần thiết để đẩy lùi tình trạng giả vờ ọp ẹp về khả năng thanh toán mà họ đang duy trì. Specie không thể được thu hút từ châu Âu, ngoại trừ do giá giảm mạnh và đồng tiền bị thu hẹp. Hoặc thông qua nhu cầu đối với một loại hàng hóa hoặc giảm giá, đồng tiền lạm phát phải sụp đổ, và cuộc khủng hoảng đã cận kề. Hơn nữa, các ngân hàng đã được thông báo từ bỏ, vào ngày 1 tháng 1, một phần tư số tiền gửi của công chúng. Hàng nghìn người đang mang theo hàng hóa hoặc tài sản để tăng giá, hoặc đang tham gia vào các doanh nghiệp, để hoàn thành công việc mà họ phụ thuộc vào các khoản vay ngân hàng, đã bị bắt bởi lãi suất cho vay cắt cổ. Thời kỳ đầu cơ ở Anh cũng đã kết thúc, và lạm phát ở đây không thể duy trì bằng cách vay mượn ở đó nữa. Từ tất cả những dữ kiện này, rõ ràng là thông tư cụ thể có thể đóng vai trò là tia lửa tạo ra vụ nổ, khi tất cả các điều kiện và vật liệu đã được chuẩn bị sẵn sàng; . Một thông tư tương tự đã được ban hành trong chính quyền của Adams, điều này hầu như không được chú ý. Đã có rất nhiều sự phản đối kịch liệt chống lại Tổng thống vì thủ tục cao tay trong vấn đề này, nhưng không có lý do. Vào thời điểm này, chỉ có hai hình thức tiền tệ được pháp luật chấp nhận để đổi lấy đất đai, đó là đồng loại và giấy bạc có giá trị đồng loại. Các ghi chú được nhận ở phương Tây không có giá trị cụ thể. " Thượng nghị sĩ Thomas Hart Benton là động lực chính của Specie Thông tư, mà không phổ biến trong Quốc hội Phản ứng của Jackson đối với sự bùng nổ đầu cơ đất đai bằng cách đề xuất Thông tư Specie, John Steele Gordon lưu ý. "Mùa xuân năm đó, ông đề xuất với nội các của mình rằng văn phòng đất đai được hướng dẫn chỉ chấp nhận vàng hoặc bạc để thanh toán tiền mua đất, ngoại trừ những người định cư chân chính có thể mua tới 320 mẫu Anh và trả tiền mua đất bằng tiền giấy cho đến ngày 15 tháng 12 năm đó. Hầu hết các thành viên nội các, nhiều người trong số họ cũng tham gia sâu vào vụ đầu cơ, phản đối kế hoạch này, và rõ ràng là Quốc hội, với nhiều thành viên có liên quan ngang nhau, sẽ không ủng hộ nó. " 122 Rousseau đã viết rằng "những biện pháp này đã làm giảm dự trữ ngoại tệ của các ngân hàng tiền gửi ở Thành phố New York từ 7 đô la. 2 triệu vào ngày 1 tháng 9 năm 1836 thành 2 đô la. 8 triệu vào ngày 1 tháng 3 năm 1837 và chỉ 1 đô la. 5 triệu vào ngày 1 tháng 5. Sự cạn kiệt khiến các ngân hàng dễ bị tổn thương trước các cuộc gọi đặc biệt từ nền kinh tế Anh đang chững lại đã quyết tâm giải quyết các số dư quốc tế của mình. " Học giả Richard H. Timberlake, Jr. tuy nhiên, lập luận rằng "Thông tư Specie rất ấn tượng nhưng vô thưởng vô phạt. " Ông lập luận rằng "tác động của việc phân phối là đáng kể chủ yếu, và gần như hoàn toàn, bởi vì một phần nhỏ của nó là sự gia tăng gần như nhu cầu đối với các loài trao tay của chính quyền các bang, một nhu cầu phải được . Vì các hệ thống ngân hàng thương mại hoạt động trên cơ sở dự trữ một phần, nên việc giảm tỷ lệ nắm giữ loại hàng hóa của họ đã buộc phải thu hẹp các khoản nợ theo yêu cầu của họ, phương tiện được công chúng sử dụng để thực hiện tất cả các giao dịch mua và bán. " 123 Một yếu tố khác đã tác động. Nhà sử học chính L. Wilson lưu ý rằng "sự phát triển kinh tế của Hoa Kỳ phụ thuộc vào viện trợ nước ngoài dưới hình thức tín dụng của Anh. Albert Gallatin, cựu Bộ trưởng Tài chính dưới thời Tổng thống Jefferson và hiện là chủ ngân hàng hàng đầu ở New York, ước tính rằng khoảng 100 triệu đô la tín dụng của Anh cuối cùng đã được đưa vào các dự án cải thiện nội bộ của bang. " 124 Nhiều người trong số họ đã phá sản Thông tư Specie được Kho bạc ban hành vào tháng 7 năm 1836. "Tài liệu này đáng chú ý vì là hành động hành chính duy nhất của Tổng thống Jackson phù hợp với học thuyết tiền cứng được tiếp thu từ nền tảng nông nghiệp luôn được ông tuyên bố. Đó là một bước để chúc phúc cho nước Mỹ, nền kinh tế tiến bộ và năng động nhất, với sự lưu thông kim loại độc quyền như châu Âu đã có trong thời Trung cổ; . ' Mục đích này thật đáng khen ngợi," Bray Hammond viết. "Nhưng bản thân biện pháp này đã vụng về một cách vô lương tâm và được thực hiện quá muộn để làm bất cứ điều gì ngoài việc làm tổn thương. "125" Về mặt kinh tế, ""Thông tư loài" đã xác định một quá trình rất "không tự nhiên" bằng cách làm chệch hướng loài khỏi các trung tâm thương mại phía đông mà nó sẽ tự nhiên chảy tới," nhà sử học Major L viết. Wilson. 126 Trong khi một mặt bóp nghẹt đầu cơ, Jackson đã thúc đẩy nó bằng mặt khác. Trớ trêu thay, Jackson, người phản đối đầu tư quốc gia vào cải tiến nội bộ, đã kích thích hiệu quả việc chi tiêu vô trách nhiệm cho các dự án như vậy của chính quyền bang thiếu nguồn lực để chi trả cho chúng. McDougall đã viết. "Những băn khoăn của Jackson về quyền của các bang đã không cho phép anh ta ủng hộ thặng dư liên bang. Theo đó, Jackson đã tài trợ cho Đạo luật phân phối tháng 6 năm 1836 cho phép Kho bạc cho các chính quyền bang vay thặng dư để thúc đẩy cải tiến nội bộ. Tất cả những gì đã làm là khuyến khích những người ủng hộ ở Indiana, Illinois và những nơi khác khởi động các dự án đường sắt và kênh đào đầy tham vọng. Hầu như không cần phải nói rằng các khoản vay không bao giờ được hoàn trả. Jackson cũng lo lắng về việc những người ở trọ bị mắc nợ. Theo đó, ông đã ra lệnh cho Kho bạc ban hành một thông tư quy định rằng đất công phải được mua bằng tiền cứng. Tất cả những gì đã làm là khiến những người nông dân nghèo tiền mặt phụ thuộc nhiều hơn vào các nhà đầu cơ giàu vốn, phóng đại hành vi lừa đảo mà tổng thống định xóa bỏ và buộc những người trung thành của ông phải chiến đấu với 'cuộc chiến ngân hàng' nhỏ ở mọi bang của Liên minh. "127 Các chính sách của Jackson, được thiết kế để duy trì đa số Dân chủ của ông, thực sự làm suy yếu đa số đó và gần như đảm bảo rằng người thừa kế của ông, Martin Van Buren, sẽ chỉ tồn tại một nhiệm kỳ trong Nhà Trắng. Bray Hammond đã viết. "Mặc dù vòng tuần hoàn của loài và sự phân phối là những xáo trộn nội bộ quan trọng ở Hoa Kỳ, nhưng chúng không đáng kể so với những tệ nạn khác được tạo ra bởi nhiều năm đầu cơ và mở rộng vội vàng trong nền kinh tế xuyên Đại Tây Dương bao gồm Anh và Mỹ. Hai đối tác ghen tuông và cảm động này bổ sung cho nhau trước mối quan tâm to lớn của mỗi người. Anh đã trở thành cường quốc công nghiệp và tài chính hàng đầu thế giới. Cô ấy đã tìm thấy ở Hoa Kỳ thị trường hàng đầu cho hàng hóa và vốn của cô ấy và nguồn bông hàng đầu cho các nhà máy của cô ấy. Người Mỹ đã tìm thấy ở cô ấy thị trường hàng đầu cho bông và chứng khoán của họ. Với những thứ này, họ đã trả cho những gì họ nhận được từ cô ấy bằng hàng hóa. " 128 Nhà sử học kinh tế Peter L. Rousseau viết. "Vào tháng 3 năm 1837, gần như tất cả các khoản tiền gửi được chỉ định bởi những người nhận công cộng đã được báo cáo là. Có lẽ đáng ngạc nhiên là doanh số bán đất, mặc dù không bao giờ đạt đến mức của tháng 8 năm 1836, nhưng vẫn rất mạnh. Thông tư Specie giảm nhưng không thể loại bỏ nhu cầu về đất công. Thay vào đó, đầu cơ dữ dội đến mức nó tạo ra một nhu cầu đặc biệt và hơi bất ngờ đối với các loài ở phương Tây và Tây Nam. Thực tế ít nhất là $7. 3 triệu specie đã được sử dụng ở U. S. mua đất từ tháng 7 năm 1836 đến tháng 9 năm 1837, với $1. 8 triệu được sử dụng ở Indiana, $1. 4 triệu ở Michigan và 1 đô la. 1 triệu ở Illinois. " 129 Sự bùng nổ không bền vững Martin Van Buren và sự hoảng loạn năm 1837 Cuộc bầu cử của Martin Van Buren lẽ ra phải là đỉnh cao trong sự nghiệp chính trị lâu dài của Nhà ảo thuật nhỏ. Tuy nhiên, các chính sách kinh tế của Jackson đã bắt đầu chia rẽ Đảng Dân chủ. Nhà sử học chính L. Wilson nói. "Sau cuộc bầu cử tổng thống năm 1836, nhiều phát ngôn viên của Đảng Dân chủ đã gia nhập Đảng Whigs để phản đối 'Thông tư Specie'. ' Nổi bật trong số họ là Thượng nghị sĩ [Nathaniel P. ] Tallmadge của New York, người đã được ghi nhận là một người bạn đặc biệt của 'hệ thống tín dụng' và Thượng nghị sĩ William C. Sông Virginia. " 130 Nhà sử học William Graham Sumner đã viết. "Van Buren lúc này đang ở đỉnh cao tham vọng của mình; nhưng cơn bão tài chính và thương mại kéo dài hai hoặc ba năm, kết quả tích lũy của sự thiếu hiểu biết hấp tấp và ý chí cá nhân bạo lực tác động lên một số lợi ích xã hội tế nhị nhất, đã . Giá cao và tiền thuê cao đã có từ trước cuộc bầu cử đã tạo ra các cuộc đình công, xung đột công đoàn và bạo loạn lao động, những điều gần như chưa từng có ở Hoa Kỳ. " 131 Nhà sử học William Graham Sumner đã viết. "Van Buren lúc này đang ở đỉnh cao tham vọng của mình; nhưng cơn bão tài chính và thương mại kéo dài hai hoặc ba năm, kết quả tích lũy của sự thiếu hiểu biết hấp tấp và ý chí cá nhân bạo lực tác động lên một số lợi ích xã hội tế nhị nhất, đã . Giá cao và tiền thuê cao đã có từ trước cuộc bầu cử đã tạo ra các cuộc đình công, xung đột công đoàn và bạo loạn lao động, những điều gần như chưa từng có ở Hoa Kỳ. "132 Tổng thống Van Buren được triệu tập để giải quyết những tội lỗi của chính quyền trước. Nhà sử học William Graham Sumner lưu ý. "Dự luật hủy bỏ thông tư cụ thể đã được thông qua Thượng viện, 41-5, và Hạ viện, 143-59. Tổng thống đã gửi nó cho Bộ Ngoại giao lúc 11. 45 tr. m. , ngày 3 tháng 3 năm 1837, và trình bày lý do không ký tên, nó được gửi cho ông chưa đầy mười ngày trước khi phiên họp kết thúc. Lý do anh ta không ký hóa đơn là nó không rõ ràng. " 133 Ngày hôm sau, Jackson được thay thế bởi Martin Van Buren. Nhà sử học William Graham Sumner đã viết. "Có một loại công lý nên thơ trong việc Van Buren phải gánh chịu mọi hậu quả do những hành vi của Jackson gây ra mà Van Buren đã cho phép thực hiện, bởi vì anh ấy sẽ không mạo hiểm đứng về phía Jackson bằng cách chống lại chúng.". Van Buren không thích mang tiếng là kẻ giật dây và kẻ mưu mô, nhưng anh ta đã giành được danh hiệu "nhà ảo thuật nhỏ" nhờ sự khéo léo mà anh ta đã tự xoay sở trên vũ đài chính trị trơn trượt của Washington và vươn lên vị trí đầu tiên. Anh ta chỉ có khí chất của một chính trị gia. Không có gì làm anh ta bối rối. Anh ấy da dày, đàn hồi và cứng rắn. Anh ấy đã không giành được niềm tin từ bất cứ ai. Tuy nhiên, anh ta là một người có khả năng hơn mức trung bình, và dường như anh ta đã ý thức được việc hạ thấp bản thân bằng những thủ đoạn chính trị mà anh ta đã thực hiện. Với tư cách là Tổng thống, ông đã thể hiện mong muốn danh dự là có một chính quyền giống như một chính khách và có giọng điệu cao, và có lẽ để chứng minh rằng ông không chỉ là một sinh vật theo ý thích của Jackson. Anh ta không thể có được một cơ hội công bằng. Di sản độc hại và mất lòng tin vào đảng mà anh ta đã tiếp nhận từ Jackson là một gánh nặng quá lớn. Anh ta mất khả năng nắm giữ cỗ máy mà không giành được quyền lực của một chính khách. Anh ấy không bao giờ có thể giành lại quyền kiểm soát trong bữa tiệc. "134 Vào mùa xuân năm 1837 khi Van Buren kế nhiệm Jackson trong chức vụ tổng thống, một cuộc suy thoái sâu sắc đã xảy ra khi tín dụng bị thu hẹp. Không có ngân hàng quốc gia, chính phủ liên bang thiếu công cụ để đối phó với tình hình. Jackson đã cố gắng giữ Van Buren theo tiêu chuẩn của Jackson và không làm suy yếu các chính sách của anh ấy. Vào cuối tháng M\arch, ông đã tư vấn cho Van Buren về Thông tư Specie. “Bạn có thể yên tâm rằng 19/20 người dân đều tán thành điều đó - tất cả ngoại trừ những nhà đầu cơ và những cộng sự và đối tác bí mật của họ. " 135 Jackson, người đã viết cho một đồng minh "Hãy để Tổng thống lo về tiền tệ nếu không chính quyền sẽ bị lung lay về trung tâm," đã sai trong phân tích của mình. Kinh tế tiếp tục xấu đi. Nhà sử học kinh tế Peter L. Rousseau đã viết rằng vào năm 1837, triển vọng bán bông bắt đầu sáng sủa ở Hoa Kỳ nhưng nhanh chóng trở nên tối tăm. "Trong làn sương mù của sự thiếu hụt chủng loại ở các trung tâm tiền tệ, tin tức về sự sụt giảm giá của Anh đối với U. S. bông xuất hiện trên báo New Orleans vào ngày 22 tháng 3. Điều này đã xác nhận các báo cáo trước đó về việc giảm nhu cầu nước ngoài. Việc giảm giá 17 phần trăm xảy ra từ đó đến cuối tháng Tư, hoặc từ ngày 13. 8 xu đến 11. 5 xu mỗi pound, dường như là kết quả của việc sản xuất quá mức ở Hoa Kỳ và sự cạnh tranh gia tăng trên thị trường Anh từ Ấn Độ, nơi xuất khẩu bông đã mở rộng nhanh chóng vào đúng thời điểm này. Các thương nhân và chủ ngân hàng miền Nam (cũng như các phóng viên Đông Bắc của họ) đã quen với việc mặc cả thời gian đối với cây bông, và việc giá giảm làm dấy lên nghi ngờ về khả năng đáp ứng các nghĩa vụ hiện tại của các yếu tố bông. " 136 ngân hàng New Orleans bắt đầu đình chỉ các khoản thanh toán cụ thể ngay cả trước khi họ biết rằng các ngân hàng New York đang thực hiện các hành động tương tự. Kết quả là các thị trường tài chính bị tê liệt do các loại tài sản tập trung vào tay tư nhân Van Buren đã chịu áp lực đáng kể từ "phần lớn rõ ràng là phần lớn phát ngôn viên của đảng [những người] muốn Van Buren hủy bỏ hoặc sửa đổi lệnh Kho bạc của Jackson. Anh ấy thừa nhận rằng 'những bó thư' mỗi ngày thúc giục anh ấy tham gia một khóa học mới; . Wilson. Van Buren quan tâm đến chứng chỉ chính trị của mình hơn là uy tín tài chính của mình, nhưng ông đã "yêu cầu Bộ Tài chính đánh giá những hậu quả có thể xảy ra nếu bãi bỏ thông tư cụ thể," nhà sử học James C viết. Curtis. 137 Wilson quan sát. "Liên quan đến tác động kinh tế của nó, hai lập luận để giữ lại thông tư đã được đưa ra; những điều này bắt đầu phát hiện ra một sự mơ hồ sâu sắc trong di sản Jacksonian. Một trong những lập luận có bản chất thực dụng là liên kết chặt chẽ thông tư với mục tiêu cứu các ngân hàng tiền gửi, đặc biệt là ở phương Tây và Tây Nam Bộ. Lập luận thứ hai để giữ lại thông tư đã được thúc giục bởi Van Buren; . Theo quan điểm này, việc cứu các ngân hàng tiền gửi chỉ là một phần phụ của di sản Jacksonian; . " 138 Đối mặt với những ý kiến trái chiều ngay cả trong chính nội các của mình, Van Buren quyết định không hỏi ý kiến họ. Anh ấy rõ ràng lo lắng về phản ứng của Jackson cũng như những ý kiến khác nhau trong chính đảng của anh ấy. Nhà sử học John Niven đã viết rằng Van Buren "thực sự gắn bó với Jackson, biết bản chất nhạy cảm, sự phù phiếm của anh ấy, khả năng ấm áp và tình cảm tuyệt vời của anh ấy. Lý do cá nhân và chính trị, tình cảm và thực tế, như thường lệ hướng dẫn bàn tay của mình. " 139 Curtis lập luận rằng Van Buren cũng bị ảnh hưởng nhiều bởi các báo cáo từ các đồng minh chính trị ở New York, những người đã khuyên "rằng đầu cơ điên cuồng đã tạo ra khủng hoảng và chỉ có hạn chế tín dụng hơn nữa mới giúp ích được. "140 Tổng thống Van Buren đã gặp đại diện của các nhà lãnh đạo tài chính và thương mại của New York vào ngày 3 tháng 5. James C. Curtis đã viết. "Sau khi xem xét nguyên nhân của cuộc khủng hoảng, các thương nhân đã yêu cầu bãi bỏ thông tư đặc biệt, triệu tập Quốc hội và lệnh cấm thanh toán trái phiếu nhà ở trong 8 tháng. Đáp lại, Van Buren lịch sự và kiên quyết; . " 141 Nhà sử học Thiếu tá L. Wilson lưu ý. "Vào ngày 4 tháng 5, đúng hai tháng sau khi nhậm chức, Van Buren cuối cùng đã công khai quyết định giữ lại `Specie Thông tư. '" 142 Trong vòng một tuần, Cuộc hoảng loạn năm 1837 nổ ra ở New York với việc các ngân hàng từ chối mua lại. "Vào ngày 9 tháng 5, $652,00 dưới dạng hiện vật đã được rút khỏi kho tiền của các ngân hàng thành phố; và vào buổi tối cùng ngày, người ta biết rằng các ngân hàng tiền gửi chính không thể tự duy trì vì họ có ít tiền hơn các tổ chức khác, . "Ngày hôm sau ngân hàng New York đình chỉ thanh toán Các vấn đề với lưu thông loại hạn chế đã được kết hợp bởi các vấn đề liên quan đến quá nhiều loại tiền giấy trong lưu thông. "Việc đình chỉ thanh toán cụ thể của các ngân hàng kéo theo sự biến mất của tiền xu như một phương tiện lưu thông. Reginald Charles McGrane viết: Vì loại tiền này có giá cao nên nó được tích trữ bởi những người sở hữu nó và để thực hiện các giao dịch kinh doanh cần thiết, các tờ tiền nhỏ trở thành phương tiện trao đổi. "Các ngân hàng ở New York đã bị cấm phát hành những ghi chú này bởi một đạo luật được thông qua vào năm 1835 bởi cơ quan lập pháp. Với việc đình chỉ thanh toán theo loại, những tờ tiền này đã chảy vào từ các bang xung quanh cho đến khi số tiền của chúng dưới mệnh giá năm đô la, vào năm 1838, ước tính là từ ba đến bốn triệu đô la. " Nhiều ghi chú trong số này có chất lượng đáng ngờ. 143 Các vấn đề ở châu Âu, các vấn đề về chính sách của chính phủ liên bang, các vấn đề về chính sách của chính quyền bang và đầu cơ đất tư nhân đã tạo ra một cơn bão kinh tế hoàn hảo. Nhà sử học kinh tế Peter L. Rousseau viết. "Cuộc hoảng loạn năm 1837 là một bước ngoặt ngay cả đối với Hoa Kỳ. S. nền kinh tế. Những người ủng hộ 'tiền cứng' đương thời coi đó là kết quả của việc mở rộng phát hành tiền giấy trong lĩnh vực ngân hàng được quản lý không đầy đủ do các khoản tiền gửi của chính phủ đã bị loại bỏ khỏi Ngân hàng thứ hai của Hoa Kỳ ba năm trước đó. " Rousseau nhận xét. "Cuộc hoảng loạn năm 1837 là đỉnh điểm của một loạt thay đổi chính sách và những xáo trộn không lường trước được đã làm rung chuyển giới trẻ Hoa Kỳ. S. nền kinh tế cốt lõi trong cấu trúc tài chính của nó - các ngân hàng của thành phố New York. Trong chín tháng dẫn đến cuộc khủng hoảng, dự trữ ngoại tệ của các ngân hàng này ngày càng căng thẳng khi họ phản ứng với luật được thiết kế để đạt được sự phân phối 'chính trị' số dư thặng dư giữa các bang và một mệnh lệnh hành pháp được cho là nhằm chấm dứt đầu cơ trong . Với phần lớn các loài của quốc gia được chuyển hướng từ trung tâm thương mại của nó, triển vọng thay đổi nhu cầu loài cả trong nước và từ nước ngoài kết hợp để khiến cho sự hoảng loạn là không thể tránh khỏi. " Rousseau kết luận. "Cuộc khủng hoảng làm nổi bật một số điểm yếu chính của hệ thống ngân hàng trước chiến tranh. Đầu tiên, nếu một hệ thống ngân hàng chi nhánh đã được thiết lập, phần lớn sự chuyển động của số dư liên quan đến phân phối sẽ không yêu cầu. Thứ hai, ngay cả khi loài đã di chuyển về phía Nam và phía Tây, một cơ chế để đưa nó trở lại New York sẽ được áp dụng trong thời kỳ căng thẳng tài chính. Cuối cùng, sự sụp đổ của Ngân hàng thứ hai của Hoa Kỳ dưới bàn tay của chính quyền Jackson đã khiến quốc gia không còn người cho vay cuối cùng để duy trì dự trữ của New York khi công chúng bắt đầu mất niềm tin. "144 Ngày 15 tháng 5, Tổng thống ra lệnh triệu tập phiên họp đặc biệt của Quốc hội vào tháng 9. Trong khi đó, cựu Tổng thống Jackson vẫn đổ lỗi cuộc khủng hoảng cho "những con bạc trong cổ phiếu và trái phiếu" mà ông cho rằng sẽ sớm bị phá sản. Anh ấy lại viết thư cho Van Buren để duy trì các chính sách tiền tệ cứng rắn của mình. "Lệnh Kho bạc phổ biến với mọi người ở mọi nơi tôi đã đi qua. Nhưng tất cả các nhà đầu cơ và những người mắc nợ lớn, muốn có nhiều giấy tờ hơn, nó càng mất giá thì họ càng dễ trả nợ. Kiểm tra cơn cuồng giấy và nền cộng hòa vẫn an toàn và chính quyền của bạn phải kết thúc trong thắng lợi. Tôi nói, nằm xuống, đừng nóng vội, điều đó luôn có hại. " 145 Woodrow Wilson quan sát Trong vòng hai tháng sau khi Mr. Lễ nhậm chức của Van Buren "Thông tư cụ thể" của Tướng Jackson đã hoàn thành công việc của nó. Một cuộc khủng hoảng tài chính gay gắt đã tàn phá công việc kinh doanh của đất nước từ đầu đến cuối, và kéo theo nó là sự hoảng loạn, bướng bỉnh và vô vọng, dường như kéo dài hàng tháng trời như thể nó đã ở lại. Căng thẳng đến mức thị trường tiền tệ phải tự điều chỉnh để chuẩn bị cho việc kết thúc hoạt động kinh doanh của Ngân hàng Trung ương Hoa Kỳ và để phân phối thặng dư giữa các quốc gia. Bên cạnh đó, đã có sự gia tăng nhanh chóng về khối lượng nhập khẩu kể từ năm 1832, và một lượng đáng kể các loài đã phải được gửi ra nước ngoài để đáp ứng cán cân thương mại quốc tế. Vòng loại đã đến với cơ hội tàn nhẫn. Các chủ ngân hàng cũng như những người đi vay đều liều lĩnh; . Khi những khoản tiền khổng lồ đã đi về phía tây để mua đất từ chính phủ đột nhiên quay trở lại với hàng trăm nghìn để chuộc lại, thì sự sụp đổ và hoảng loạn ngay lập tức đã xảy ra. Hầu hết các ngân hàng không có loại tiền và hoàn toàn không chuẩn bị để mua lại các ghi chú của họ; . Có một sự đình chỉ phổ biến của các khoản thanh toán cụ thể, và tín dụng đã chết đột ngột. Đã có đủ dấu hiệu về những gì sắp xảy ra trước khi tận thế đến. Một cơn sốt tăng giá đã xảy ra trước đó. Giá bột mì, chỉ năm đô la vào năm 1834, đã tăng vọt lên mười một đô la một thùng trong những tháng khó khăn đầu tiên của năm 1837; . Hóa ra, ông không có gì để đề xuất ngoại trừ lợi ích của chính phủ nên được xem xét. Các ngân hàng thú cưng đã đi xuống cùng với phần còn lại, và điều cần thiết là chính phủ phải đảm bảo doanh thu của mình. Ông. Van Buren không hề nghĩ đến việc rút lui khỏi chính sách của thông tư cụ thể; . Anh ta ngoan cố đối với các khoản thanh toán cụ thể, có ngân hàng hoặc không có ngân hàng, và có những người phát ngôn hung hăng sau lưng anh ta tại Quốc hội. đáng chú ý là ông. [Silas] Wright và ông. Benton tại Thượng viện. 146 Đối mặt với suy thoái kinh tế và sự phản đối chính trị, Van Buren vẫn duy trì con đường của mình. Woodrow Wilson đã viết. "Tổng thống và người phát ngôn của ông ấy không có gì để đề xuất cho việc cứu trợ doanh nghiệp. Ông tin rằng, như ông. Calhoun đã làm, rằng các biện pháp giảm nhẹ sẽ chỉ kéo dài sự khốn khổ không thể tránh khỏi của việc điều chỉnh lại và quay trở lại các phương pháp kinh doanh lành mạnh, thay thế thực tế bằng các giá trị hư cấu và sản xuất để đầu cơ, và rằng, dù tồi tệ đến đâu, mọi thứ sẽ tự khắc phục nhanh hơn và . Kế hoạch của ông là cắt một lần cho tất cả các kết nối của chính phủ với các ngân hàng, và cung cấp cho Kho bạc một mình việc lưu giữ, xử lý và giải ngân các khoản thu. Trong ba năm, qua hai kỳ Đại hội, ông đã chiến đấu bền bỉ cho mục đích của mình; . Sau đó, anh ấy có được chính xác những gì anh ấy muốn. Một 'Đạo luật Ngân khố Độc lập', được ký ngày 4 tháng 7 năm 1840, quy định rằng Bộ Tài chính Hoa Kỳ phải tự cung cấp các kho tiền và nơi gửi tiền cho các khoản thu, tại Washington và tại các thành phố khác được chỉ định để nhận; . Không thể tổ chức Đại hội đầu tiên của ông. Thời hạn của Van Buren để chấp nhận kế hoạch này. Hai lần được Thượng viện thông qua, cuối cùng là đảng Dân chủ, nó đã hai lần bị Hạ viện bác bỏ, nơi một bộ phận đa số đảng Dân chủ đã hợp nhất với đảng Whigs để đánh bại nó. Trong khi đó, Tổng thống có nghĩa vụ phải làm mà không có luật mà ông ấy muốn Quốc hội cho phép theo luật. Các ngân hàng tiền gửi đã bị đình chỉ thanh toán; . Trong khi đó, đất nước cũng loạng choạng và hoang mang qua mùa tàn phá cay đắng. Chưa từng có điều gì giống như vậy trước đây trong toàn bộ lịch sử kinh doanh ở Mỹ. Sự sụp đổ hoàn toàn và sự tuyệt vọng đã đến, sớm hay muộn, đối với mọi loại công việc trong năm qua. 147 Van Buren và các cố vấn của ông đã làm việc suốt mùa hè năm 1837 để đưa ra một phản ứng phù hợp về mặt kinh tế và hợp lý về mặt chính trị đối với cuộc khủng hoảng. John M. McFaul đã viết rằng "việc đình chỉ ngân hàng nói chung đã phân cực Đảng Dân chủ và Whigs xung quanh các vấn đề riêng biệt của kho bạc độc lập và ngân hàng quốc gia. " 148 Nhà sử học James C. Curtis đã viết. "Phản ứng đối với thông điệp của Van Buren là ngay lập tức và có thể đoán trước được, từ khen ngợi bừa bãi đến lên án thiếu suy nghĩ. Francis P. Blair tán thành nó là `lập trường táo bạo nhất và cao nhất từng được đưa ra bởi một thẩm phán trưởng' và `` tuyên ngôn độc lập thứ hai. ' Bộ trưởng Hải quân tương lai James K. Paulding đã thể hiện sự hùng hồn khi ca ngợi sự tận tâm của Van Buren đối với các nguyên tắc tự do kinh doanh. Paulding nhận xét: “Tật xấu lớn nhất của Chính phủ chúng ta là can thiệp vào luật pháp”. ' Sự khuyến khích tương tự đến từ Hermecca, mặc dù Jackson băn khoăn về vấn đề trái phiếu kho bạc. Ngược lại, phe đối lập cho rằng tổng thống đang theo đuổi một thử nghiệm cấp tiến vốn thù địch với tất cả các ngân hàng. " 149 Nhà sử học Sean Wilentz đã viết. "Bằng cách tuân thủ các chính sách ngân hàng và tiền tệ của Jackson và liên minh với những người cấp tiến Loco Foco, Van Buren. giữ niềm tin với các khái niệm cốt lõi của nền chính trị Jacksonian, nhưng với cái giá phải trả là sự rạn nứt của đảng. Nếu chính quyền, dựa trên sự phẫn nộ mới đối với các ngân hàng, cuối cùng đã thúc đẩy kế hoạch ngân khố độc lập thông qua Quốc hội, thì những người ủng hộ tổng thống có thể tuyên bố rằng ông đã can đảm đi theo con đường chống lại Quyền lực Đồng tiền. " 150 Tuy nhiên, Quốc hội đã chặn sáng kiến này, trì hoãn việc thực hiện nó cho đến năm cuối cùng trong nhiệm kỳ duy nhất của Van Buren - ngay trước khi chính quyền Whig lên nắm quyền ở Washington Sự hoảng loạn năm 1837 có cả hậu quả chính trị và kinh tế. Nhà sử học chính L. Wilson đã viết rằng về mặt chính trị, "sự hoảng loạn năm 1837 đã có tác động lớn. Cuộc tranh luận của đảng về việc ai là người chịu trách nhiệm cho cuộc khủng hoảng đã đạt đến một mức độ căng thẳng mới. Whigs hân hoan tuyên bố phá sản 'thí nghiệm' của Jackson về tiền tệ, truy tìm ngược lại từ 'Thông tư cụ thể' về những tệ nạn thay thế của việc đình chỉ, thu hẹp và vượt quá quyền phủ quyết của ông vào năm 1832 đối với dự luật nạp lại tiền cho Ngân hàng Hoa Kỳ. " 151 Daniel Walker Howe đã viết. "Hậu quả của sự hoảng loạn kéo dài khắp nền kinh tế. Khi các doanh nghiệp cắt giảm sản xuất hoặc phá sản hoàn toàn, công nhân mất việc làm. Các ngành công nghiệp non trẻ của Đông Bắc, giày dép và dệt may, đã sa thải hàng nghìn nhân viên. Việc các ngân hàng nối lại thanh toán cụ thể vào năm 1838 tỏ ra ngắn gọn. Đạo luật phân phối tiền gửi đã tạo ra nhiều ngân hàng thú cưng mới trên khắp đất nước, làm phân tán tiền gửi của chính phủ giữa các ngân hàng đó, khiến việc huy động những gì còn lại của dự trữ loài trở nên khó khăn hơn. Kết quả là hệ thống ngân hàng Mỹ oằn mình dưới áp lực của các chủ nợ Anh sau năm 1839. Cuối cùng, nhiều ngân hàng đã phá sản, đặc biệt là những ngân hàng tham gia buôn bán bông. Trong số này có Ngân hàng Hoa Kỳ Pennsylvania của Nicholas Biddle, trước đây là ngân hàng quốc gia và vẫn là ngân hàng lớn nhất trong nước, vỡ nợ vào năm 1841. Cuộc khủng hoảng năm 1837 kết hợp với cuộc khủng hoảng năm 1839 thành một thời kỳ khó khăn kéo dài, về mức độ nghiêm trọng và thời gian, chỉ kém hơn cuộc Đại suy thoái bắt đầu chín mươi năm sau, vào năm 1929. "152 Việc đầu cơ đất đai đã thúc đẩy các khoản đầu tư của nhà nước vào các cải tiến nội bộ, gây ra những khó khăn tài chính trên cả nước. Nhà sử học Daniel Walker Howe đã viết. "Đạo luật phân phối tiền gửi năm 1836 đã làm trầm trọng thêm những khó khăn của các ngân hàng bằng cách buộc họ phải trả những khoản tiền đáng kể cho các bang. May mắn thay, nhiều tiểu bang chỉ cần gửi tiền của họ vào cùng một ngân hàng đã thay mặt chính phủ liên bang giữ nó. Sau khi các ngân hàng đã đình chỉ các khoản thanh toán cụ thể, họ vẫn tiếp tục phân phối theo lịch trình của mình cho các tài khoản của các bang theo cách duy nhất có thể, bằng các quỹ không thể chuyển đổi và các bang đã chấp nhận điều này. Hầu như tất cả các bang đều nhanh chóng tiêu xài của trời cho. Với sự hỗ trợ từ chi tiêu của các bang, nền kinh tế bắt đầu hồi phục tạm thời vào năm 1838. Một số ngân hàng thận trọng nối lại việc mua lại trái phiếu của họ. Vào tháng 5 năm 1838, một liên minh gồm những người theo đảng Whigs và những người theo chủ nghĩa tiền mềm trong Quốc hội đã bãi bỏ Thông tư Specie, và Van Buren đã phục tùng ý chí của họ. Nhưng rồi một đòn kinh tế nghiêm trọng khác giáng xuống. sự hoảng loạn năm 1839. " Sự hoảng loạn năm 1837 có lẽ là biến động kinh tế nghiêm trọng nhất mà Hoa Kỳ phải đối mặt cho đến cuộc Đại khủng hoảng. Nó chắc chắn là dài nhất. Nhà sử học Reginald Charles McGrane đã viết. "Cuộc khủng hoảng năm 1837 là một trong những cuộc khủng hoảng thảm khốc nhất mà quốc gia này từng trải qua. Đó là đỉnh điểm của một chuỗi dài các sự kiện kéo dài trong nhiều năm. Nó đánh dấu sự kết thúc của một kỷ nguyên trong lịch sử công nghiệp của chúng ta và sự khởi đầu của một kỷ nguyên mới. Nó nhấn chìm tất cả các tầng lớp và tất cả các giai đoạn của đời sống kinh tế của chúng ta trong công việc nặng nhọc của nó; . " 153 Andrew Jackson không hối hận về Cuộc khủng hoảng năm 1837 hay bất cứ điều gì khác mà ông đã làm với tư cách là tổng thống. Ông đã viết người kế vị của mình. "Sự chấp thuận mà tôi đã nhận được từ mọi người ở khắp mọi nơi khi trở về nhà vào cuối cuộc đời chính thức của tôi, là một nguồn rất hài lòng đối với tôi. Tại mọi thời điểm, tôi đã gặp rất nhiều bạn bè dân chủ-cộng hòa và nhiều người ăn năn hối lỗi, với sự chào đón nồng nhiệt và những biểu hiện của 'làm tốt lắm người đầy tớ trung thành'. ' Đây thực sự là phần thưởng của người yêu nước, đỉnh cao của sự hài lòng của tôi, và sẽ là niềm an ủi của tôi đối với ân sủng của tôi. Khi tôi xem lại chính quyền gian khổ mà tôi đã trải qua, sự đối lập ghê gớm với chính nó, về tài năng, sự giàu có và quyền lực tổng hợp của toàn bộ tầng lớp quý tộc của Hoa Kỳ. Tôi thực sự biết ơn Chúa vì kết quả hạnh phúc này. Nó thể hiện đức hạnh và sức mạnh của những người có chủ quyền, và rằng tất cả phải cúi đầu trước ý chí của họ. "154 Sự hoảng loạn năm 1837 đã giúp thúc đẩy một cuộc tái tổ chức chính trị dọc theo các tuyến kinh tế. Nhà sử học Yonathan Eyal đã viết. “Vào cuối những năm 1830. những người Whigs mới được tổ chức đang kêu gọi một ngân hàng quốc gia khác. Và các đảng viên Đảng Dân chủ nhận ra rằng họ cần một giải pháp thay thế khả thi để thu hút lượng cử tri đi bầu lần đầu ngày càng đông. Họ đã nghĩ ra Kho bạc độc lập, hay Kho bạc phụ, lần đầu tiên được thực hiện dưới thời Tổng thống Van Buren vào năm 1840. Đảng Dân chủ Buren đã tổ chức lễ kỷ niệm 'ly hôn giữa ngân hàng và nhà nước' được tượng trưng bởi tổ chức tài chính. "155. " Kế hoạch của Van Buren cuối cùng đã được thực hiện sau khi ông bị đánh bại trong cuộc bầu cử tổng thống năm 1840 và rời nhiệm sở vào tháng 3 năm 1841. Nhà sử học Oliver Perry Chitwood đã viết rằng "vào ngày 8 tháng 6, một dự luật đã được Thượng viện thông qua quy định về việc bãi bỏ Đạo luật Kho bạc Độc lập. Sau khi được Hạ viện thông qua, nó đã được gửi đến Tyler để anh ấy chấp thuận. " Tổng thống John Tyler đã ký dự luật. "Sự đảo ngược chính sách lớn của chính quyền trước đây đã gây ra sự vui mừng lớn giữa những người Whigs của Washington. Để kỷ niệm sự kiện này, một nhóm lớn trong số họ đã diễu hành trên Đại lộ Pennsylvania cùng với một chiếc xe tang chở một chiếc quan tài được dán nhãn `Kế hoạch Kho bạc. '" 156 Nhà sử học Thiếu tá L. Wilson lưu ý. "Mặc dù Whigs chiến thắng đã bãi bỏ Kho bạc độc lập vào năm 1841, họ không thể thay thế nó bằng một ngân hàng quốc gia. Được hồi sinh vào năm 1846 bởi chính quyền Dân chủ mới, Kho bạc Độc lập vẫn hoạt động cho đến khi Hệ thống Dự trữ Liên bang được thành lập vào năm 1913. Do đó, di sản trung tâm quê hương của Van Buren vẫn tồn tại sau thất bại tái tranh cử của ông. Hy vọng đồng hành về việc thúc đẩy một loại tiền tệ ổn định và sự tăng trưởng của doanh nghiệp với tốc độ tỉnh táo đã không được thực hiện rõ ràng. "157 Nguyên nhân gây ra Hoảng loạn năm 1837 rất đa dạng mặc dù trọng lượng của các nguyên nhân đã được tranh luận từ lâu. Nhà sử học chính L. Wilson nói. "Cả ba yếu tố - tín dụng của Anh, hoạt động ngân hàng và các chính sách của Jackson - đã góp phần vào mô hình mở rộng quá mức và sau đó thu hẹp lại, dẫn đến việc đình chỉ hoạt động của ngân hàng ngay sau khi Van Buren nhậm chức. " 158 Bản tin của Hiệp hội Lịch sử Kinh doanh lập luận. "Ba sự kiện, gần như trùng hợp về thời gian, đã gây ra vụ tai nạn. Mất mùa năm 1835 và 1837 không chỉ khiến nông dân không thể thực hiện nghĩa vụ của mình mà còn làm giảm xuất khẩu của chúng tôi sang châu Âu. Đồng thời, việc thắt chặt tín dụng ở châu Âu đã dẫn đến nhu cầu trả lại tiền từ Mỹ. Lực lượng thứ ba là 'Thông tư Specie', do Jackson ban hành năm 1836. " 159 Bray Hammond đã viết rằng nhiệm kỳ thứ hai của Jackson "chính sách tài khóa. là một sản phẩm của giao dịch quá mức, lạm phát và đầu cơ hiện tại, nhưng cũng là một yếu tố góp phần vào đó. Đối với những tệ nạn này, mà Andrew Jackson vô tình lên án, không thể được thúc đẩy hiệu quả hơn bởi các chính sách của Jackson nếu đó là mục đích của chúng. Do đó, việc thanh toán nợ công, điều mà Đại tướng rất tự hào, như thể đó là một thành tích cá nhân - và thực tế là theo một nghĩa nào đó vì gánh nặng của nó đổ lên vai những người chủ đồn điền miền Nam mà ông là một trong số đó - đã đóng lại một khoản nợ công. . Do đó, nhu cầu về các khoản đầu tư khác tăng lên và giá của chúng tăng lên. "160 Sự thật của Cuộc khủng hoảng năm 1837 là nhiều nhà lãnh đạo chính trị và kinh tế Mỹ đã tính toán sai lầm trong một thập kỷ. Những người Mỹ bình thường đã phải trả giá cho những sai lầm kinh tế của họ Nền kinh tế như thế nào trong thời đại Jacksonian?Giống như Thomas Jefferson 50 năm trước, Jackson đã lý tưởng hóa nền kinh tế gồm những nông dân nhỏ và thợ thủ công vì ông tin rằng những hoạt động kinh tế này sẽ khuyến khích đức hạnh . Do đó, ông đã phản đối nhiều xu hướng thống trị trong nền kinh tế thị trường mới nổi của Mỹ trong thời gian của mình.
Thời đại Jackson ảnh hưởng đến nền kinh tế như thế nào?Trong Thời đại Jacksonian, những người đàn ông da trắng không sở hữu đất đai đã giành được quyền bầu cử, và do đó có nhiều quyền lực chính trị hơn. Về mặt kinh tế, Sự phụ thuộc của Mỹ vào thương mại quốc tế với châu Âu bắt đầu giảm dần, nhường chỗ cho sự phát triển của công nghiệp và nông nghiệp trong nước .
Làm thế nào mà quan điểm kinh tế của Andrew Jackson ảnh hưởng đến nền kinh tế trong những năm 1830?Trước Temin, các thế hệ U. S. các nhà sử học — dù họ có ngưỡng mộ nhiệm kỳ tổng thống của Andrew Jackson hay không — đều đồng ý rằng các chính sách kinh tế của Jackson gây ra sự bùng nổ lạm phát vào giữa những năm 1830, chấm dứt nó bằng cách gây ra sự bùng nổ lạm phát. . S. nền kinh tế.
Andrew Jackson đã mang lại lợi ích cho nền kinh tế như thế nào?Ông ủng hộ các cải tiến nội bộ, miễn là chúng không làm phát sinh thêm nợ ở cấp quốc gia . Điều này dẫn đến sự gia tăng khoản nợ của tiểu bang đối với các cải tiến nội bộ, nhưng Jackson cuối cùng đã xóa được toàn bộ nợ quốc gia, một trong những thành tựu lớn của ông với tư cách là tổng thống. |
